Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-18823/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

Дело N А32-29730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая производственная фирма ''Титан'' на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2015 года по делу N А32-29730/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ажио"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая производственная фирма ''Титан''

о взыскании задолженности,

принятое судьей Кондратовым К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЖИО" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ТПФ "Титан" о взыскании 9 680,28 руб. задолженности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2015 года с ООО Торгово-коммерческая производственная фирма "Титан" взыскано в пользу ООО "АЖИО" 9 680 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО Торгово-коммерческая производственная фирма "Титан" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В жалобе ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в описательной части решения суд указал, что: "Во исполнение договора истец продал ответчику товар на сумму 9 680,28 коп., что подтверждается товарными накладными от 29.05.2015 N 2031004, от 05.06.2015 N 2032903, от 16.06.2015 г. N 2035758, от 19.06.2015 N 2036964". Заявитель жалобы не согласен с данным выводом суда, поскольку товарные накладные не имеют относимости к Договору N См-493 от 01.08.2010 г. в связи с тем, что в них нет, не единой ссылки на указанный договор; также они не имеют относимости к ассортименту и ценам, указанным в данных накладных, так как ассортимент и цена должны быть согласованы в Приложении N 1 к Договору, которого нет. Заявитель жалобы указывает, что данные накладные от имени ООО ТКПФ "Титан" подписаны не генеральным директором, который единственный, в силу полномочий установленных Уставом ООО ТКПФ "Титан", имел право действовать от имени предприятия без доверенности. Остальные лица, в том числе и работники, должны быть уполномочены на право подписи документов от имени ООО ТКПФ "Титан" соответствующей доверенностью, или иным уполномочивающим документом, подписанным единоличным исполнительным органом предприятия, то есть генеральным директором ООО ТКПФ "Титан". Соответственно, об этом должна быть ссылка в первичной учетной документации, в частности в документах подтверждающих приемку товаров от Истца (Поставщика). На ул. Тихорецкая, 8 в г. Краснодаре, товар указанный в представленных накладных Истцом не поставлялся. Возможно, указанный в накладных товар был поставлен Истцом по адресу указанному в разделе N 8 Договора, "Адреса и реквизиты сторон", со стороны "ПОКУПАТЕЛЬ" г. Краснодар, ул. Мачуги, 76 (супермаркет). Однако данный супермаркет "Титан" на ул. Мачуги, 76 является обособленным подразделением ООО "Титан Маркет", который является отдельным юридическим лицом, имеющим собственное обособленное имущество, самостоятельно отвечающим по своим обязательствам, может быть истцом и ответчиком в суде.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2012 N см-493, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар алкогольные, безалкогольные напитки в ассортименте.

Во исполнение договора истец продал ответчику товар на сумму 9 680,28 руб., что подтверждается товарными накладными от 29.05.2015 N 2031004, от 05.06.2015 N 2032903, от 16.06.2015 N 2035758, от 19.06.2015 N 2036964.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что оплата за каждую полученную партию производится в течение 14 календарных дней, как в безналичной, так и наличными денежными средствами.

Ответчик в гарантийном письме обязался произвести оплату задолженности в срок до 16.07.2015, однако оплату не произвел.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствуют конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно представленным товарным накладным истцом был поставлен ответчику товар.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заявить о своих возражениях по поводу представленных истцом доказательств, указанным правом не воспользовался. Поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Указанный риск выражается в применении к оценке доказательств положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 9 680,28 руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 9680,28 руб. удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные от 29.05.2015 N 2031004, от 05.06.2015 N 2032903, от 16.06.2015 N 2035758, от 19.06.2015 N 2036964 не имеют относимости к Договору N См-493 от 01.08.2010 г. в связи с тем, что в них нет, не единой ссылки на указанный договор не принимается судом апелляционной инстанции. Получение должником товара по товарным накладным свидетельствует об исполнении сторонами договора поставки N См-493 от 01.08.2010 г., документальными доказательствами не подтверждается наличие иных договорных правоотношений между кредитором и должником. Стороны к исполнению договора приступили. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при его подписании и исполнении у сторон не имелось. Спор по поводу незаключенности договора между сторонами отсутствует.

Таким образом, суд на основании совокупной оценки доказательств сделал вывод об относимости представленных кредитором товарных накладных к договору поставки N См-493 от 01.08.2010 г и ошибочности доводов подателя апелляционной жалобы, наличии разовых сделок, по которым требование об оплате товара не предъявлялось. Названный вывод соответствует доказательствам, содержащимся в материалах дела, и установленным судом обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товар был получен по накладным лицами, неуполномоченными на получение товара со стороны ООО ТКПФ "Титан", что на ул. Тихорецкая, 8 в г. Краснодаре, товар, указанный в представленных накладных истцом не поставлялся, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО ТКПФ "Титан" гарантийным письмом одобрил действия лиц, получивших товар у истца от имени ответчика на спорную сумму 9 680 руб. 28 коп. и обязался погасить имеющуюся задолженность по оплате за поставленный товар перед ООО "Ажио" в срок до 16.07.2015 г. (л.д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты товара в размере 9 680 руб. 28 коп. в материалы дела не представлено. Заявление о фальсификации гарантийного письма в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не заявляло.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2015 года по делу N А32-29730/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева