Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-47733/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-146909/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Лекарь" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 года, вынесенное судьей Сторублевым В.В., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Лапина А.Ю. по делу N А40-146909/14 о банкротстве ООО "Лекарь"

(ОГРН 1105744000570, ИНН 5703013443),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Терентьев А.С. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/157,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 г. ООО "Лекарь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Кулаков И.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Лапина А.Ю. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Лекарь" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Конкурсный управляющий, Лапин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт, ссылаясь на п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что Лапин А.Ю. является лицом, на которое возложена обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета.

Ссылается на ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, считает, что ответчиком не доказано отсутствие его вины.

Указывает, что документы руководителем должника не были переданы, в связи с чем между непередачей документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов имеется причинно-следственная связь.

Указывает, что размер непогашенной задолженности ООО "Лекарь" перед уполномоченным органом составляет 34 789 518 руб. 30 коп.

Считает, что вывод суда о том, что конкурсным управляющим неверно исчислен срок, в течение которого руководитель должника был обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом, ошибочен.

Считает, что по результатам выездной налоговой проверки за 2010-2011 годы у должника была выявлена задолженность в размере 31 479 207 руб. 77 коп.

Считает, что с 05.04.2013 года для руководителя должника был очевиден факт, что должник не имел возможности расплатиться с кредиторами, в связи с чем не позднее 05.05.2013 года руководитель должника был обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности не доказаны.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, в обоснование своего заявления ссылался на ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, вступившей в силу с 01.07.2013 года.

Однако обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, имели место до этой даты, в связи с чем применению подлежали положения, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 года N 73-ФЗ, на что указано в информационном письме ВАС РФ от 27 апреля 2010 года N 137 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕХОДНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 28.04.2009 N 73-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 года N 73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в действовавшей редакции руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Сложившаяся судебная практика, в частности, постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12, исходит из того, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Между тем, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что с доказательств того, что непередача документации повлекла невозможность удовлетворения требований кредиторов, заявитель не представил, равно как и доказательств возникновения обязательств после даты, когда руководитель должника был обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом города Москвы и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-146909/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лекарь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова