Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 19АП-6891/15

г. Воронеж

27 ноября 2015 г.

А64-1376/2015

Судья Безбородов Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Макуха А.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2015 года по делу N А64-1376/2015 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению ООО "Котовская магистральная компания" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилищное хозяйство" (ИНН 6825504271, ОГРН 1056864643208),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2015 года в отношении ООО "Жилищное хозяйство" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ООО "Жилищное хозяйство" утвержден член Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) Прохоровская Е.Е., с ежемесячным вознаграждением внешнего управляющего в размере 45 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с данным определением в части утверждения внешним управляющим Прохоровской Е.Е., ИП Макуха А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Макуха А.В. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На дату подачи апелляционной жалобы, ИП Макуха А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Жилищное хозяйство".

Как установлено судом апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Тамбовской области обратился ИП Макуха А.В. с заявлениями о включении требований в размере 3 707 750,83 руб. и в размере 4 444 312,61 руб., в реестр требований кредиторов должника.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2015 года вышеуказанные заявления ИП Макуха А.В. назначены к рассмотрению на 15.12.2015 года.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Исходя из положений вышеизложенных норм, с момента принятия требований к рассмотрению, ИП Макуха А.В. обладает правом на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Следовательно, право на обжалование определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2015 года в порядке апелляционного производства ИП Макуха А.В. не имеет.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2015 года о введении в отношении ООО "Жилищное хозяйство" процедуры, применяемой в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на 18 месяцев, утверждении внешним управляющим ООО "Жилищное хозяйство" Прохоровской Е.Е. с ежемесячным вознаграждением внешнего управляющего в размере 45 000 руб. за счет имущества должника, не принято о правах и обязанностях ИП Макуха А.В., права и обязанности последнего непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом. Обжалуемое определение не создает препятствий для реализации прав ИП Макуха А.В.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Макуха А.В. в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а судебный акт, непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Макуха А.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2015 года по делу N А64-1376/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов