Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 12АП-10136/15

г. Саратов

01 декабря 2015 г.

Дело N А57-15359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2015 года по делу N А57-15359/2014, судья Федорова Ю.Н.,

об отказе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Фининвест" (г. Саратов, ИНН 6453127060, ОГРН 1136453001002),

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Буйновской Н.Г., действующей на основании доверенности N 04-11/005894 от 12 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Фининвест" (далее - ООО "Фининвест") и возложении обязанности по ликвидации на директора и учредителя Кочетова Дениса Александровича.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года) по делу N А57-15359/2014 должник - Общество с ограниченной ответственностью "Фининвест" (ИНН 6453127060, ОГРН 1136453001002), город Саратов, ликвидирован.

Ликвидатором ООО "Фининвест" назначен директор и учредитель юридического лица - Кочетов Денис Александрович.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 26 мая 2015 обратилась в арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа для предъявления к исполнению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 отказано в удовлетворении ходатайства ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о выдаче исполнительного листа о ликвидации ООО "Фининвест" по делу N А57-15359/2014.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова поддержала свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 26 мая 2015 обратилась в арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа для предъявления к исполнению.

Исследовав ходатайство о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку исполнение данного решения не носит принудительного характера и не требует совершения исполнительских действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) за счет имущества юридического лица.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона).

В силу норм Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом предполагает констатацию факта несостоятельности должника судом.

Исполнение данного решения не носит принудительного характера и не требует совершения исполнительских действий.

Обязанность по передаче соответствующих документов возлагается на ликвидатора в силу закона с учетом обязательности вступивших в силу судебных актов, принятие дополнительных принудительных мер в виде выдачи исполнительного листа не требуется и не предусмотрено.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

Таким образом, уклонение учредителя (участника) общества от исполнения

решения суда о ликвидации общества (то есть неосуществление данными лицами

соответствующих ликвидационных мероприятий) является основанием для назначения судом ликвидатора, а не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации.

Соответственно, неисполнение ликвидатором обязанностей по осуществлению ликвидационных мероприятий может являться основанием для его отстранения и утверждения нового ликвидатора, а не для выдачи исполнительного листа.

По мнению инспекции, отсутствие исполнительного листа не позволяет применить в отношении должника - ликвидатора ООО "Фининвест" Кочетова Дениса Александровича мер административного воздействия в целях принудительного и своевременного исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия считает доводы инспекции несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом. При этом, уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Таким образом, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова вправе в случае неисполнения ликвидатором ООО "Фининвест" Кочетовым Денисом Александровичем возложенных на него обязанностей по ликвидации общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о наложении на указанное лицо штрафа с целью принуждения его к исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлено.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2015 года по делу N А57-15359/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2015 года по делу N А57-15359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко