Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 16АП-2346/13

г. Ессентуки

01 декабря 2015 г.

Дело N А18-844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царх" на определение об отказе в удовлетворении заявления Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.08.2015 по делу N А18-844/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Царх"

к Министерству Финансов Республики Ингушетия,

к Министру финансов Республики Ингушетия,

к Правительству Республики Ингушетия,

о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А18- 444/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Царх"

к Министерству финансов Республики Ингушетия,

к Министру финансов Республики Ингушетия,

к Управлению федерального казначейства по Республике Ингушетия,

о признании действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и должностного лица, незаконными (судья Х.А. Тутаев),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.06.2013 г. по делу А18-844/2012 признано незаконными бездействие Министерства финансов Республики Ингушетия, выразившиеся в неисполнении в трехмесячный срок постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и выданного на его основании исполнительного документа от 10.07.2012, серии АС 000114555 о взыскании в пользу заявителя 17 286 300 рублей; признано незаконным бездействие министра финансов Республики Ингушетия по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного документа от 10.07.2012, серии 000114555; признано незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия по не информированию взыскателя в течение 10-дней с момента истечения трехмесячного срока о неисполнении министерством финансов исполнительного документа от 10.07.2012, серии АС 000114555.

Суд первой инстанции обязал Министерство финансов Республики Ингушетия исполнить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и выданный в соответствии с ним исполнительный документ от 10.07.2012, серии АС 000114555 в предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке и сроки, погасив задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Царх" в размере 17 286 300 рублей; обязал министра финансов Республики Ингушетия внести изменения в сводную бюджетную роспись бюджета Республики Ингушетия в целях исполнения исполнительного документа от 10.07.2012, серии АС 000114555, выданного арбитражным судом Республики Ингушетия по делу N А18-378/2010; обязал Управление федерального казначейства по Республике Ингушетия предпринять меры по своевременному приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах министерства финансов и информированию взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа в течение трех месяцев с момента поступления исполнительного документа в порядке и сроки, предусмотренные Бюджетным законодательством. Выдан исполнительный лист АС N 005639085 от 11.10.2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.08.2015 по делу N А18-844/2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Царх" к Министерству Финансов Республики Ингушетия, Министру финансов Республики Ингушетия, Правительству Республики Ингушетия о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А18-844/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Царх" к Министерству финансов Республики Ингушетия, Министру финансов Республики Ингушетия, Управлению федерального казначейства по Республике Ингушетия о признании действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и должностного лица, незаконными, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.08.2015 по делу N А18-844/2012, ООО "Царх" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции об отказе в заявления о присуждении компенсации за неисполнение акта отменить, принять по делу новый судебный акт о присуждении средств за неисполнение решения Арбитражного Ингушетия от 11.06.2013 г. по делу N А18-844/2012 в твердой денежной сумме с применением прогрессивной шкалы со дня вступления в силу решения по настоящему делу: за первую неделю - 100 000 руб.; за вторую - 150 000 руб.; за третью - 200 000 и т.д.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что определение суда первой инстанции является не законным и не соответствует нормам права.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно указал, что в действующем законодательстве отсутствует институт, предусматривающий присуждение денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неимущественному требованию в связи с неисполнением ранее принятого судебного акта о взыскании денежного долга.

Апеллянт указывает, что заявление общества о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта принято к производству определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.08.2015 г, делу присвоен номер N А18-585/2015, судебное заседание назначено на 28.08.2015 г.

Согласно определению суда первой инстанции от 28.08.2015 суд посчитал возможным объединить дело N А18-585/2015 с делом N А18-844/2012, принять к производству для рассмотрения в рамках дела N А18-844/2012.

Общество указывает, что в нарушение указанных требований суд первой инстанции не направил лицам, участвующим в деле, копии определения об объединении дел в одно производство. В день вынесения обжалуемого определения Арбитражный суд Республики Ингушетия неправомерно рассмотрел заявление по существу и вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта, вместо рассмотрения дела с самого начала.

Заявитель считает, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.08.2015 г. об отказе в удовлетворении заявления общества о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта является незаконным, необоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.08.2015 по делу N А18-844/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А18-844/2012 от 28.08.2015 подлежащим отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление ООО "Царх" к Министерству Финансов Республики Ингушетия, Министру финансов Республики Ингушетия, Правительству Республики Ингушетия о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А18-844/2012, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

Судом первой инстанции установлено, что заявление содержит требование об установлении размера и порядка взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта. Заявитель обратился с данным заявлением в арбитражный суд в соответствии со статьей 324 АПК РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что в действующем законодательстве отсутствует институт, предусматривающий присуждение денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неимущественному требованию в связи с неисполнение ранее принятого судебного акта о взыскании денежного долга.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами (в том числе Законом об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Суд первой инстанции посчитал, что испрашиваемый заявителем порядок определения присуждаемых денежных средств на случай неисполнения судебного акта с учетом взысканных на основании Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 г. по делу N А18-378/2010 денежных средств является не правомерным.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не предусматривает присуждение компенсаций по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ; положения указанного постановления касаются заявлений истца по исковому заявлению с требованиями обязать ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. Между тем, по настоящему делу были рассмотрены требования о признании незаконными действий и бездействия ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание на рассмотрение заявлений общества и принятия по ним соответствующего решения явилось не результатом рассмотрения самостоятельного требования, а указанием в соответствии со статьей 201 АПК РФ на способ устранения допущенных нарушений прав и интерес заявителя.

Суд первой инстанции посчитал, что статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015, вступившего в силу с 01.06.2015 г., а Постановление Пленума "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" принято 04.04.2014 года и опубликовано 22.04.2014 г. в то время как решение по делу принято 11.06.2013 года. Исходя из общих принципов осуществления правосудия и порядка вступления в силу нормативных актов и актов, принимаемых высшим Арбитражным судом РФ, положения статьи 308.3 и Постановление N 22 не могут быть применены к ранее принятым судебным актам, в том числе как ухудшающее положение одной из сторон.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления общества, отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Царх" к Министерству Финансов Республики Ингушетия, Министру финансов Республики Ингушетия, Правительству Республики Ингушетия о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А18-844/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Царх" к Министерству финансов Республики Ингушетия, Министру финансов Республики Ингушетия, Управлению федерального казначейства по Республике Ингушетия о признании действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и должностного лица, незаконными, исходя из следующего.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Часть 8 указанной статьи в целях соблюдения принципов осуществления судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон обязывает арбитражный суд после объединения дел в одно производство производить рассмотрение дела с самого начала.

Приведенное требование процессуального законодательства раскрывается через гарантированное статей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право участвующих в деле лиц знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, а также обязанность суда оказывать содействие в реализации прав участвующих в деле лиц и предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 65), лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не только при рассмотрении дела в судебном заседании, но и при его подготовке к судебному разбирательству. В целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судья разъясняет участникам процесса их права и обязанности, определяемые статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 46, 47, 49, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подготовка дела к судебному разбирательству, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления N 65, является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Арбитражный суд Республики Ингушетия определением от 28.08.2015 года объединил дела N А18-844/2012 и N А18-585/2015 в одно производство, исходя из того, что указанные дела, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления N 65, дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления N 12, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Согласно отчетам о публикации судебных актов текст определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.08.2015 года об объединении дел N А18-844/2012 и N А18-585/2015 в одно производство размещены на сайте www.kad.arbitr.ru 29.08.2015 в 15 часов 30 минут соответственно.

Допустив нарушения требований процессуального законодательства о порядке подготовки дел к судебному разбирательству, а также о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу N А18-844/2015, суд первой инстанции лишил ООО "ЦАРХ" возможности реализации его процессуальных прав и обязанностей и, как следствие, права на защиту его материально-правового интереса, оспариваемого ООО "ЦАРХ" как истцом по делу с аналогичными требованиями, но по иным основаниям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Царх" к Министерству Финансов Республики Ингушетия, Министру финансов Республики Ингушетия, Правительству Республики Ингушетия о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А18-844/2012 незаконные и необоснованные и основаны на неправильном применении положений арбитражного процессуального законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А18-844/2012 подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела и в нарушение норм действующего законодательства, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в удовлетворении заявления Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.08.2015 по делу N А18-844/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царх" - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов