Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-13912/15

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2015 г.

дело N А53-3349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ИП Чернявская А.И. (лично), паспорт; представитель Селихова О.Н., удостоверение от 15.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернявской Антонины Ивановны на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.07.2015 по делу N А53-3349/2015 (судья Димитриев М.А.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Чернявской Антонине Ивановне (ИНН 616602931459, ОГРН 304616602800056)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернявской Антонине Ивановне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2014 в сумме 145602,26 руб., пени за период с 21.03.2008 по 31.12.2014 в размере 44102,41 руб.

Решением от 03.07.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.07.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог заявить о пропуске срока исковой давности на взыскание арендных платежей за период с 2008 года. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 19654 от 28.09.2000 предприниматель исправно осуществляла арендные платежи, истцом не учтен платеж на сумму 10 000 рублей по чек-ордеру от 08.08.2014.

Определением от 16.09.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением иска в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил, направил заявление об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с предпринимателя задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2014 в размере 135 602,26 руб., пени за период с 21.03.2008 по 31.12.2014 в размере 41466 руб. 83 коп.

В дополнительных пояснениях истец указал, что представленный расчет выполнен с учетом поступившего платежа по чек-ордеру от 08.08.2014 в размере 10 000 руб.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель и ее представитель в судебном заседании поддержали занимаемую правовую позицию по спору.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, 28.09.2000 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чернявской Антониной Ивановной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 19654, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду целый земельный участок, находящийся по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ул. Российская, 48 для эксплуатации торгового павильона, общей площадью 27 кв. м, сроком с 18.08.2000 по 18.08.2001 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, размер арендной платы за земельный участок в год составляет 6 667 рублей 65 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора). Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен между сторонами до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Как разъяснено в абз. 5 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В пункте 2.3 договора сторонами предусмотрено, что арендатор в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти об изменении коэффициента Ки, а также в соответствии с постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону об изменении коэффициента Ккр в месячный срок самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы за землю и представляет его в налоговые органы по месту учета.

Как установлено судом, в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от 28.09.2000 N 19654 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ответчиком в полном объёме не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась спорная задолженность за период с 01.01.2008 по 31.12.2014 в размере 145 602 рублей 26 копеек, пени за период с 21.03.2008 по 31.12.2014 в размере 44 102 рублей 41 копейки.

Невыполнение договорных обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка, которым подтверждается отсутствии регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.09.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением иска в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, согласно которому, департамент просил взыскать с предпринимателя задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2014 в размере 135 602,26 руб., пени за период с 21.03.2008 по 31.12.2014 в размере 41 466,83 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования принято судом апелляционной инстанции, поскольку дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Поскольку на спорный договор не распространяются положения Земельного кодекса Российской Федерации о нормативном регулировании арендной платы, а его (договора) условия не предусматривают изменение в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, постольку принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления актов об изменении порядка расчета арендных платежей само по себе не влечет автоматический пересмотр способа расчета размера арендной платы, предусмотренный договором.

В данном случае изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения.

Принимая во внимание разъяснения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при определении размера арендной платы за спорный земельный участок в спорный период следует руководствоваться формулой расчета, согласованной сторонами в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Ростовской области согласно отметки канцелярии 16.02.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, постольку в иске в части требований о взыскании арендной платы за спорный земельный участок за период с 2008 по 2011 годы включительно надлежит отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

По требованиям о взыскании арендной платы с учетом периода поквартальных платежей по п. 2.1 договора аренды за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 срок исковой давности не пропущен.

Соответственно, причитающаяся истцу арендная плата за спорный земельный участок за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составляет 57462 рубля 04 копейки

Данная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

В части требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы, причитавшейся истцу за период с 21.03.2007 по 31.12.2011 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

При определении причитающейся истцу неустойки за просрочку уплаты арендной платы, причитавшейся истцу за период с 16.02.2012 по 31.12.2014, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы. Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации процентная ставка пени определена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом определенного выше размера задолженности размер подлежащей взысканию пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.02.2012 по 31.12.2014 составляет 3 883 руб. 78 коп.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскание неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3 883 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой судебного акта и частичным удовлетворением иска, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются судом апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (32,46% - удовлетворено, 67,54 % - отказано).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2015 по делу N А53-3349/2015 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернявской Антонины Ивановны (ИНН 616602931459, ОГРН 304616602800056) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) 57462 рубля 04 копейки, в том числе суммы задолженности по арендным платежам в размере 53 578 рублей 26 копеек, а также сумму пени в размере 3 883 рубля 78 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернявской Антонины Ивановны (ИНН 616602931459, ОГРН 304616602800056) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2048 рублей 38 копеек.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу индивидуального предпринимателя Чернявской Антонины Ивановны (ИНН 616602931459, ОГРН 304616602800056) понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2026 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева