Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-18149/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-4303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС СТАР" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2015 года по делу N А32-4303/2015

по иску индивидуального предпринимателя Калйонджу Елены Михайловны (ОГРНИП/ИНН: 309230433700013/230400839966)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС СТАР" (ОГРН/ИНН: 1132315001048/2315179002)

о взыскании 1 696 706, 81 руб.,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калйонджу Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС СТАР" о взыскании 1 370 405 руб. основного долга по договору аренды от 15.10.2013, 305 324 руб. 30 коп. неустойки, 20 170 руб. 02 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 807 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 14 августа 2015 года с ООО "ИМПЭКС СТАР" взыскано в пользу ИП Калйонджу Елены Михайловны 1 370 405 руб. основного долга по договору аренды от 15.10.2013, 305 324 руб. 30 коп. неустойки, 20 170 руб. 02 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 807 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 29 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ИМПЭКС СТАР" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что ООО "ИМПЭКС СТАР" погасило имевшуюся задолженность по платежным поручениям N 222 от 26.10.2015 г., N 207 от 21.10.2015 г., N 186 от 13.10.2015 г.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик через канцелярию суда направил письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15 октября 2013 года между ИП Калйонджу Елена Михайловна (далее-арендодатель) и ООО "ИМПЭКС СТАР" (далее-арендатор) был заключен договор аренды согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 211,85 кв.м., расположенное по адресу: г. Новороссийск, п. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе 32, а арендатор обязуется принять объект в аренду и оплачивать за него арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора общая арендная плата за один месяц составляет 137 702 руб. 50 коп. (650 руб. за 1 кв.м) без НДС. Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее пятого числа оплачиваемого месяца в наличном или безналичном порядке. При отсутствии счета выставляемого арендатором, арендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно (п. 3.3 договора).

01 ноября 2013 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 15.10.2013 согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 470,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Новороссийск, п. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе 32, а арендатор обязуется принять объект в аренду и оплачивать за него арендную плату.

В пункте 3.2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что общая арендная плата за один месяц составляет 305 630 руб. (650 руб. за 1 кв.м) без НДС

Согласно актам оказанных услуг N 97 от 31.03.2014, N 138 от 30.04.2014, N 179 от 31.05.2014, N 217 от 30.06.2014, N 241 от 08.07.2014, арендная плата составила 1 370 405 руб.

15 октября 2013 года между ИП Калйонджу Елена Михайловна (далее-исполнитель) и ООО "ИМПЭКС СТАР" (далее-потребитель) был заключен договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по уплате коммунальных услуг по объекту Комбинированное овощехранилище, вместимостью 6000 тонн, расположенного по адресу: г. Новороссийск, п. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, 32 а потребитель обязуется возмещать понесенные исполнителем расходы, в части потребленных им коммунальных услуг.

Согласно п. 3.1 договора потребитель в течение месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, производит оплату услуг исполнителю, на основании счета, выставляемого исполнителем. Оплата услуг производится в безналичной форме на расчетный счет, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, в течении пяти рабочих дней с даты получения счета (п. 3.2 договора).

Согласно актам N 118 от 31.03.2014, N 156 от 30.04.2014, N 195 от 31.05.2014, N 234 от 30.06.2014 стоимость коммунальных услуг оставила 20 170 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 370 405 руб. основного долга по договору аренды от 15.10.2013 и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20 170 руб. 02 коп. в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Также истцом было направлено в адрес ответчика 15.10.2014 года уведомление о расторжении договора аренды от 15.10.2013 года.

Уклонение ответчика от оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (при аренде недвижимого имущества).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды от 15.10.2013 г. в размере 1 370 405 руб. и компенсации стоимости потребленных коммунальных услуг в размере 20 170 руб. 02 коп. в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт наличия задолженности по договору аренды от 15.10.2013 г. в размере 1 370 405 руб. и 20 170 руб. 02 коп. за коммунальные услуги не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства внесения арендных платежей в сумме 1 370 405 руб. и 20 170 руб. 02 коп. за коммунальные услуги либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании арендных платежей с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 15.10.2013 г. в размере 1 370 405 руб. и 20 170 руб. 02 коп. за коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды от 15.10.2013 г. в размере 1 370 405 руб. по внесению арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, истец руководствуясь пунктом 4.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 305 324 руб. 30 коп. за период с 06.03.2014 по 07.12.2014 по ставке 0,1%.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение срока оплаты, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Судом, представленный расчет проверен и признан арифметически верным.

Размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения договора заявителем не представлено. Таким образом, каких-либо оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие заявленной ко взысканию задолженности по арендным платежам, а также нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что контррасчет неустойки ответчиком не представлен, материалами дела подтвержден факт невнесения арендных платежей, доказательства оплаты по договору аренды в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 305 324 руб. 30 коп. надлежит удовлетворить согласно расчету истца.

Также истец в связи с ненадлежащим исполнением по оплате за коммунальные услуги в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807 руб. 49 коп. за период с 01.05.2014 по 07.12.2014 на сумму задолженности 20 170 руб. 02 коп. из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, 8,25 % годовых.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичное положение применения процентной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор поручение от 15.08.2014, квитанции серия ЛХ N 090795, серия ЛХ N171358, серия ЛХ N 171360 на общую сумму 50 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также принял во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы, изложенная в дополнении к апелляционной жалобе, на погашение задолженности, после вынесения решения суда, документально не подтверждена и может быть учтена в ходе исполнительного производства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2015 года по делу N А32-4303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина