Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-25119/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2016 г. N Ф07-1376/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-26026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25119/2015) рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 по делу N А56-26026/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Вантан"

о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (после процессуального правопреемства Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее -Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вантан" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 641 182,03 руб., пеней за просрочку платежа в размере 2 133 021,37 руб.

Решением от 13.08.2015 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.03.2011 г. между стороанм заключен договор аренды земельного участка N 12/ЗД-01087, в соответствии с которым Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:14:7560:37, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д.10, лит.А, площадью 25 832 кв.м.

Согласно пункту 1.2. договора участок предоставляется под складскую деятельность (склады товаров смешанного ассортимента), административные помещения (офисы), торговля в капитальном здании (магазин автозапчастей), производственные виды деятельности (изготовление памятников), авторемонтный бокс, общедоступная бесплатная гостевая автостоянка, автостоянка, расположенная на закрытой территории с ограниченным доступом (гараж организации) (коды - 3.1,3.2,6.2,7.2,11.4,11.5,12.1).

Пунктом 4.3.6_1 договора предусмотрено, что арендатор обязан не реже одного раза в три года (до 29 марта соответствующего года) предоставлять Арендодателю ведомость инвентаризации Участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата рассчитывается на основании кодов, указанных в ведомости ГУП "ГУИОН". При этом указано, что в случае нарушения арендатором пункта 4.3.6_1 Договора плата за аренду участка в квартал Акварт при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн -18,0 и составляет 1761871.56 руб.

Как указывает истец, ответчик в установленный срок не представил ведомость ГУП "ГУИОН"; по состоянию на 02.04.2015 задолженность ответчика по арендной плате за период с 29.03.2014 по 31.03.2015, с учётом частичной оплаты, составила 6 641 182.03 руб.

За просрочку перечисления арендной платы Обществу на основании пункта 5.2 договора начислены пени в размере 0.15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 02.04.2015 сумма пени за период с 11.04.2014 по 02.04.2015 составляет 2 133 021,37 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд исходил из того, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и Законом N 608-119.

Пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка.

Для целей применения п. 3.4 договора Комитетом не представлено сведений, что в указанный в иске период коэффициент динамики рынка Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00

Представлена в материалы дела ведомость инвентаризации земельного участка, составленная ГУП "ГУИОН" по состоянию на 30.04.2015, опровергает доводы Комитета о необходимости применения Кн - 18,0.

Расчёт цены иска не соответствует документально подтвержденным функциональным кодам использования спорного участка, в связи с чем размер исковых требований в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не доказан.

Ошибочные выводы суда о неизменности вида функционального использования не повлекли принятия неправильного решения исходя из указанных истцом оснований иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 г. по делу N А56-26026/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова