Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 14АП-8833/15

г. Вологда

03 декабря 2015 г.

Дело N А05-6339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2015 года по делу N А05-6339/2015 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Нарьян-Марокргаз" (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Смидовича, дом 21, корпус Б; ОГРН 1028301647186, ИНН 8300030272; далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к искательскому муниципальному унитарному предприятию "Посжилкомсервис" (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, рабочий поселок Искателей, улица Губкина, дом 15; ОГРН 1028301647120, ИНН 8301002408; после изменения наименования - государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания"; далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги по транспортировке газа, оказанные в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 по договору поставки газа от 01.01.2011 N 4, и 1000 руб. неустойки за период с 26.12.2014 по 26.05.2015.

Определением суда от 10.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1 253 843 руб. 58 коп., в том числе 1 209 841 руб. 32 коп. долга и 44 002 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 23.06.2015. Уточнение иска судом принято.

Определением от 22.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 08 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 23 538 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку у истца с 01.06.2014 прекратились все права и обязанности по договору аренды, он утратил возможность передавать газ по ранее арендуемым сетям. Предприятие также отмечает, что некоторые объекты напрямую подключены к сетям Предприятия (котельные N 1 и N 2 поселка Искателей, котельная N 3 поселка Факел).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, закрытое акционерное общество "Печорнефтегазпром" (поставщик), Общество (газораспределительная организация) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.01.2011 N 4, по условиям которого поставщик обязался в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 поставлять газ покупателю, а газораспределительная организация обязалась транспортировать газ по своим сетям (газопроводам) до границы газопровода, принадлежащего покупателю. В свою очередь покупатель обязался получать (отбирать) газ и оплачивать его поставщику, а стоимость услуг по транспортировке газа - газораспределительной организации.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, производит расчет за поставленный газ: стоимость газа - на счет поставщика и стоимость услуг по транспортировке газа - на расчетный счет газораспределительной организации.

В силу пункта 4.2 договора взаимоотношения сторон по техническому исполнению условий договора определены в техническом соглашении от 01.01.2014 N 4.

Все изменения или дополнения условий договора и технического соглашения совершаются в письменном виде по согласованию сторон (пункт 10.1 договора, пункт 8 технического соглашения).

Истец в соответствии с условиями договора в период с ноября по декабрь 2014 года надлежащим образом исполнил свои обязательства по транспортировке газа и выставил ответчику для оплаты оказанных услуг соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 209 841 руб. 32 коп., а также направил для подписания акты подачи-отбора газа организациями (форма N 2-ГР) за указанный период. Данные акты ответчиком не подписаны.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по транспортировке газа за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор содержит элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В настоящем деле заявлены требования об оплате услуг по транспортировке газа.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

Исходя из пункта 31 Правил N 162, условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти.

Трехсторонний договор поставки газа является действующим, изменения в условия транспортировки газа не вносились. Ответчик акты подачи-отбора газа организациями (форма N 2-ГР) за период с 01.11.2014 по 31.11.2014 не подписал. В нарушение пунктов 4.6, 4.7 договора свое особое мнение и причины неподписания в акте не отразил. Контррасчет стоимости услуг по транспортировке газа суду не представил.

Довод Предприятия о невозможности с 01.06.2014 оказания услуг по транспортировке газа вследствие расторжения договора аренды газопровода был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Признание договора аренды газопровода действующим либо расторгнутым не может повлиять на исход дела, поскольку на лице, пользующемся чужими услугами по транспортировке газа (при том что тариф на эти услуги был установлен), в любом случае лежит обязанность по оплате фактически оказанных ему услуг в целях избежания возникновения неосновательного обогащения на стороне этого лица. Кроме того, суд обоснованно отклонил указанный довод Предприятия как бездоказательный. Следует также учесть, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорные услуги не были оказаны либо оказаны иным лицом и Предприятие их оплатило.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом услуг по транспортировке газа ответчику, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

За просрочку оплаты поставленной энергии за период с 26.12.2014 по 23.06.2015 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 002 руб. 26 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, что не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) и не нарушает прав ответчика после введения в действие новой редакции указанной статьи, поскольку данная ставка ниже средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Арифметическая часть расчета является верной.

В связи с изложенным, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2015 года по делу N А05-6339/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова