Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-50415/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-128393/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Ассоциации защиты прав фармацевтических организаций и потребителей лекарственных средств "ФармАск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. по делу N А40-128393/15 (146-100) судьи Ласкина Л.В.

по заявлению Ассоциации защиты прав фармацевтических организаций и потребителей лекарственных средств "ФармАск" (ОГРН 1027700579664)

к ФАС России

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Филькин Д.М. по дов. от 20.11.2015 г.;
от ответчика:	Мансурова Н.Ф. по дов. от 29.04.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация защиты прав фармацевтических организаций и потребителей лекарственных средств "ФармАск" (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным действий по возврату жалобы, изложенные в письме от 06.07.2015 г. N ГЗВ/236, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в виде принятия к рассмотрению жалобы от 02.07.2015 г N ТД-15/002-014 и приостановления процедуры определения поставщика и заключения государственного контракта до момента рассмотрения жалобы по существу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что была подана соответствующая действующему законодательству жалоба на нарушение действующего законодательства Министерством здравоохранения Российской Федерации, однако антимонопольный орган необоснованно возвратил жалобу без надлежащего ее рассмотрения со ссылкой на то, что жалоба подана с указанием на две закупки.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июля 2015 года Ассоциация защиты прав фармацевтических организаций и потребителей лекарственных средств вновь обратилась в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства Министерством здравоохранения Российской Федерации при проведении электронного аукциона с номером извещения 0195100000215000192.

30.06.2015 г. ФАС России жалоба возвращена заявителю, указав, что жалоба не соответствует требованиям, установленным частью 8 статьи 105 Федерального закона от "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Закон о контрактной системе), так как жалоба содержит указание на две закупки.

ФАС приняла решение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения в связи с ее несоответствием ст.105 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным возвратом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ, с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации); наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии); указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке; указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

На основании части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

В силу пункта 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным данной статьей.

В качестве единственного основания для возвращения жалобы Ассоциации, ФАС РФ сослалось на наличие в жалобе указания более чем на одну закупку, что согласно позиции ФАС РФ противоречит требованиям п.8 ст.105 Закона о контрактной системе.

Однако данное положение не соответствует действительности, поскольку жалоба по форме и содержанию соответствует требованиям п.8 ст.105 Закона о контрактной системе, подана и содержит указание, в отношении одной закупки (N аукциона 0195100000215000192). Данные обстоятельства подтверждаются положениями графы "Сведения", а так же заявлением требований в просительной части исключительно в отношении одной закупки. То есть, исходя из смысла п.8 ст.108 Закона о контрактной системе условие, о содержании в жалобе указания на закупку, представляет собой подачу жалобы, предмет которой составляет требование по исполнению контрольной функции в отношении конкретной закупки, в рамках защиты прав и законных интересов заявителя.

Упоминание Аукциона N 01951000002150000194, было осуществлено в целях изложения фактологической базы обстоятельств, неразрывно связанных с предметом жалобы, нарушающих законные права и интересы, в защиту которых Ассоциация обратилась в ФАС РФ. Положений по ограничению обстоятельств, приводимых в качестве доводов в рамках обоснования предмета жалобы, который составляет требования по исполнения контрольной функции в отношении одной, конкретно определенной закупки, в рамках защиты прав и законных интересов заявителя, упомянутый закон не содержит.

Присутствие указанной дополнительной информации в жалобе не является ее дефектом, не мешает ее пониманию, и, соответственно, и не может являться препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Между тем, как следует из представленных антимонопольным органом доказательств следует, что по электронным аукционам, размещенным Министерством здравоохранения Российской Федерации с номерами извещений 0195100000215000192, 0195100000215000194, ФАС России в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведены внеплановые проверки соответствия процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенных проверок ФАС России в отношении закупки с номером извещения 0195100000215000192 принято решение от 13.07.2015 г. по делу N К-831/15, в отношении закупки с номером извещения 0195100000215000194 принято решение от 13.07.2015 г. по делу N К-832/15, согласно которым действия Министерства здравоохранения Российской Федерации признаны соответствующими законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Законодательство о контрактной системе не предусматривает возможность проверки электронного аукциона на предмет соответствия законодательству дважды, поскольку может привести к принятию противоречащих друг другу решений.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. по делу N А40-128393/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий