Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 07АП-10575/15

г. Томск

2 декабря 2015 г.

Дело N А45-9419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАрт", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 сентября 2015 года по делу N А45-9419/2015 (судья Печурина Ю.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Транс Компани", г. Усть-Кут Иркутской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАрт", г. Новосибирск

о возвращении предоплаты в сумме 4 740 000 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 177 рублей 50 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП Транс Компани" (далее - ООО "СП Транс Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАрт" (далее - ООО "ТрансАрт") о возвращении предоплаты в сумме 4 740 000 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 177 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2015 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "ТрансАрт" в пользу ООО "СП Транс Компани" взыскано 4 740 000 рублей долга и 128 177 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскано - 4 828 177 рублей 50 копеек, в федеральный бюджет госпошлина в сумме 47 340 рублей 88 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансАрт" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по договору, просит решение суда изменить и отказать истцу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 177, 50 руб.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном частью 5 статьи 268 АПК РФ, возражений относительно взыскания с ответчика долга, в апелляционной жалобе не заявлено, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.12.2014 года между ООО "ТрансАрт" (Поставщик) и ООО "СП Транс Компани" (Покупатель) заключен договор поставки N 01/12-2014, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать товар, в порядке и на условиях договора.

Во исполнение указанного договора, а также дополнительных соглашений к нему, ответчик взял на себя обязательство по поставке в декабре 2014 года дизельного топлива ЕВРО, класс 2, вид III (ДТ-3-К5) в количестве 250 тонн и дизельного топлива ЕВРО, класс 4, вид III (ДТ-5) в количестве 250 тонн.

Ссылаясь на отсутствие поставки оплаченного товара на сумму 4 740 000 руб. по счету N 26 от 31.12.2014, ООО "СП Транс Компани" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 314, 395, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из установленных фактов уплаты истцом по договору поставки, отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара на всю перечисленную поставщику сумму, либо возврата покупателю суммы предоплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку ответчик не поставил товар и не возвратил полностью предварительную оплату, покупатель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание не непредставление ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение им поставки товара либо возвращение предварительной оплаты по заключенному договору поставки, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Несогласие ответчика с предъявленным требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

Доводы ООО "ТрансАрт", касающиеся неисполнения истцом обязательств по договору - переоформление отгрузочных реквизитов, не заявлялись Обществом в суд первой инстанции и не опровергают выводы суда об обязанности вернуть предварительную оплату в отсутствие поставки товара по заключенному договору и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ соответствуют статье 395 ГК РФ.

Доказательства неправомерности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела также не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3 статьи 509 ГК РФ, отклоняются за необоснованностью, получив от истца предварительную оплату за товар, ответчик не произвел поставку товара в адрес истца, денежные средства за товар истцу также не вернул, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2015 года по делу N А45-9419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко