Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2015 г. N 15АП-16098/15

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2015 г.

дело N А53-12014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Василькова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 по делу N А53-12014/2015

по иску администрации Ольгинского сельского поселения к индивидуальному предпринимателю Василькову Александру Николаевичу

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

администрация Ольгинского сельского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Василькову Александру Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 668 769 рублей 09 копеек, пени за период с 20.09.2014 по 10.07.2015 в размере 12 052 рублей 29 копеек (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 49-50).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 по договору аренды земельного участка от 19.08.2014 N 154.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, с индивидуального предпринимателя Василькова Александра Николаевича (ИНН 610206826724, ОГРН 313618102900020) в пользу администрации Ольгинского сельского поселения (ИНН 6102021561, ОГРН 1056102027739) взыскано 668 769 рублей 09 копеек задолженности, 12 052 рубля 29 копеек пени, в доход федерального бюджета - 16 616 рублей государственной пошлины

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить. В жалобе ответчик указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с подачей заявления в Ростовский областной суд об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, в случае удовлетворения заявления, размер задолженности по арендной плате за 2015 год подлежит пересмотру.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Аксайского района от 25.02.2014 N 179 "О предварительном согласовании места размещения производственного предприятия в ст. Ольгинская по ул. Нижне-Луговой" с индивидуальным предпринимателем Васильковым А.Н. был заключен договор аренды земельного участка N 154 от 19.08.2014, расположенного по адресу: Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Нижне-Луговая, общей площадью 90 000 кв. м, сроком на 3 года.

Согласно пункту 3.1. договора размер годовой арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Расчет арендной платы является приложением N 1 к данному договору.

В последующем производилась индексация размера арендной платы с учетом прогнозируемого уровня инфляции на очередной финансовый год и плановый период в соответствии с пунктом 3.4. договора аренды.

Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Согласно уточненному расчету истца за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 за предпринимателем образовалась задолженность по арендной плате в размере 668 769 рублей 09 копеек.

На основании пункта 5.2 договора истцом начислена неустойка за период с 20.09.2014 по 10.07.2015 в размере 12 052 рублей 29 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы за земельный участок послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор принял обязательства своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату.

Разделом 3 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 668 769 рублей 09 копеек.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности на указанную сумму.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 154 от 19.08.2014 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 668 769 рублей 09 копеек правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 154 от 19.08.2014 за период с 20.09.2014 по 10.07.2015 в размере 12 052 рублей 29 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.09.2014 по 10.07.2015 составляет 12 052 рубля 29 копеек.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды земельного участка N 154 от 19.08.2014 за период с 20.09.2014 по 10.07.2015 в размере 12 052 рублей 29 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы индивидуального предпринимателя о пересмотре кадастровой стоимости земельного участке и установлении ее размера в 2015 году в судебном порядке не могут повлиять на обоснованность и законность принятого судом решения, поскольку на момент принятия оспариваемого решения 05.08.2015 арбитражного суда, судебный акт Ростовского областного суда не был принят, обстоятельства, установленные статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Согласно сведениям официального сайта Ростовского областного суда заявление Василькова А.Н. по делу N 3-222/2015 удовлетворено 18.11.2015. Однако, судебный акт не вступил в законную силу. Суд апелляционной инстанции отмечает, что после вступления в законную силу судебного акта по делу N 3-222/2015, ответчик вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 по делу N А53-12014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко