Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 16АП-3139/15

г. Ессентуки

02 декабря 2015 г.

Дело N А63-5078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отаровым Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 по делу N А63-5078/2014 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ОГРН 1082635013450, ИНН 2636055305),

к отдельной роте дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения N 2 (г. Лермонтов),

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края - Айдамирова И.О. по доверенности от 17.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отдельной роте дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения N 2 (далее - инспекция, заинтересованное лицо), к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным постановления от 07.05.2014 N 26 АА 073203 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Не согласившись с решением, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы министерство ссылается на то, что им были приняты все необходимые и возможные меры по соблюдению установленных законодательством норм, однако, по независящим от него причинам ремонт дороги не был проведен своевременно.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 21.03.2014 в 17 час. 50 минут, на региональной автомобильной дороге "Ессентуки-Суворовская", км 16+150 (Предгорный район, Ставропольского края), произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение. В результате ДТП два человека погибло. При обследовании места совершения ДТП выявлены дорожные условия, которые могли сопутствовать его совершению в соответствии с кодификатором, это - отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.2 (с обеих сторон) "Обозначение края проезжей части" и 1.1 "Обозначение полос для движения" (пункт 4.2.2 ГОСТ Р50597-93). Соответственно выявлено нарушение п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), обязывающих должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

21.03.2014, усмотрев в действиях (бездействии) неустановленного лица признаки правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, инспекция возбудила дело об административном правонарушении и назначила проведение административного расследования.

В ходе административного расследования инспекцией в действиях министерства установлен состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2014 26 АА 127303.

07.05.2015 постановлением инспекции N 26 АА 073203 по делу об административном правонарушении министерство признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, за нарушение пункта 13 Основных положений, а именно: юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги "Ессентуки - Суворовская", 21.03.2015 не выполнены требования по содержанию автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состояния в части отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.2, 1.1 на участке км 16+160 автомобильной дороги "Ессентуки - Суворовская".

Считая, что постановление о наложении штрафа является незаконным, министерство обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что министерство не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения установленных законодательством норм.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 12.34 КоАП РФ, предусматривает наступление ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о министерстве дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 25.11.2013 N 431-п (далее - Положение) (действовало на момент совершения правонарушения) министерство является органом исполнительной власти Ставропольского края, обеспечивающим проведение на территории Ставропольского края государственной политики и осуществляющим управление и нормативно-правовое регулирование в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

Как видно из материалов дела, в феврале 2014 года из бюджета были выделены денежные средства для осуществления закупки путем проведения закупки на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Минераловодском, Георгиевском, Предгорном районах для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

После соответствующей подготовки в начале марта 2014 года проведен аукцион в электронной формой.

На действия государственного заказчика-министерства и уполномоченного органа - министерства экономического развития Ставропольского края, подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

28.03.2014 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю действия государственного заказчика - министерства, уполномоченного органа - министерства экономического развития Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000314000029 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Минераловодском, Георгиевском, Предгорном районах для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, признаны несоответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а именно: положения, установленные государственным заказчиком в пункте 14.7 раздела 14 "Порядок заключения контракта" нарушают требования части 19 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В связи с данным обстоятельством управлением выдано обязательное для исполнения предписание, которым действие аукциона N 0121200000314000029 приостановлено.

Министерство обжаловало в Арбитражный суд Ставропольского края (дело N А63-3622/2014) решение и предписание N 269 по делу N РЗ-225-2014 о размещении заказов, которым аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Минераловодском, Георгиевском, Предгорном районах для обеспечения государственных нужд Ставропольского края был аннулирован.

Определением суда от 08.014.2014 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления решения управления и разблокирования аукциона.

Иные денежные средства, кроме тех, которые были выделены для осуществления закупки путем проведения аукциона, министерству не выделялись, расходование денежных средств не в соответствии с указанными при их выделении целями не допускается.

Поэтому у министерства отсутствовала возможность произвести ремонт дороги, в том числе и на том участке, где произошло ДТП.

Таким образом, является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что министерством не были приняты все меры для соблюдения законодательства, так как министерство в рамках своих полномочий провело аукцион в электронной форме N 0121200000314000029 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Минераловодском, Георгиевском, Предгорном районах для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

И в результате принятия судом обеспечительных мер о разблокировании открытого аукциона министерство исполнило заключенный государственный контракт и отремонтировало дороги, в том числе и ту, за ненадлежащее содержание которой оно привлечено к административной ответственности.

Указанное свидетельствует о том, что министерством были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за которые ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, в его действиях отсутствует вина, как необходимый элемент состава административного правонарушения, поэтому министерство не может быть привлечено к административной ответственности по выявленному инспекцией факту нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод апелляционной жалобы о том, что спорные работы не были исполнены до момента ДТП по независящим от министерства обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба министерства подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 по делу N А63-5078/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения N 2 (г. Лермонтов) от 07.05.2014 N 26 АА 073203 о привлечении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ОГРН 1082635013450, ИНН 2636055305) к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, отменить, признать незаконным.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов