Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 14АП-8755/15

г. Вологда

30 ноября 2015 г.

Дело N А66-4495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Султановой В.А. по доверенности от 14.09.2015, Громилина В.А. по доверенности от 30.09.2015, от ответчика Лушникова Ю.М. по доверенности от 23.07.2015, Макаровой Л.А. по доверенности от 23.06.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Центроэнергосбыт" директора Проценко М.В. на основании приказа от 10.12.2014 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2015 года по делу N А66-4495/2015 (судья Истомина О.Л.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (место нахождения: 127018, город Москва, улица Ямская 2-я, дом 4; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания", далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Волжский дачник" (место нахождения: 171556, Тверская область, Калязинский район, сельское поселение Алферовское, дом Брыкино; ОГРН 1066910018713, ИНН 6925007026; далее - Некоммерческое партнерство) о взыскании 44 703 351 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 06.05.2014 по 26.11.2014.

Определением суда от 30.06.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Центрэнергосбыт" (далее - Общество) и акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - Сбытовая компания).

Решением суда от 27 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Сетевая компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на подтверждение материалами дела факта самовольного подключения ответчика к электросетям и несостоятельность выводов суда о подписании акта о неучтенном потреблении со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Представители Сетевой компании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Некоммерческое партнерство, Общество в отзывах на апелляционную жалобу, а также их представители в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сбытовая компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим разбирательство по делу произведено без ее участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и Общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как усматривается в материалах дела, в ходе проверки 26.11.2014 электросетевого оборудования в Калязинском районе Тверской области работниками Сетевой компании выявлено самовольное присоединение энергопринимающих устройств Некоммерческого партнерства к сетям Сетевой компании в РУ - 10 кВ КТП, силовой кабель 10 кВ.

Данный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении от 26.11.2014 N 69 00020523. От имени Некоммерческого партнерства акт подписан электриком Паращуком З.М.

По расчету Сетевой компании объем бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Некоммерческого партнерства составил 12 348 992 кВт*ч на сумму 44 703 351 руб. 04 коп.

Поскольку данная сумма ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные полождения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из изложенной нормы следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо выявление факта нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической

Частью 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления электроэнергии, ее объема и стоимости истец представил акт безучетного потребления электроэнергии от 26.11.2014 N 69 00020523, подписанный от имени ответчика электриком Паращуком З.М.

Как указал истец, полномочия Паращука З.М. на подписание акта явствовали из обстановки. Он сопровождал работников Сетевой компании по территории Некоммерческого партнерства, демонстрировал ключи от дверных замков комплексных трансформаторных подстанций (КТП).

В подтверждение полномочий Паращука З.М. как представителя ответчика истец предъявил суду ведомость электропотребления за период с 01.04.2013 по 30.04.2013, подписанную Паращуком З.М. от имени ответчика и скрепленную печатью Некоммерческого партнерства, а также акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены, допуска) в эксплуатацию прибора учета от 12.02.2015 N 69 00087-92, на котором имеется подпись Паращука З.М., проставленная последним от имени ответчика.

Однако, Паращук З.М., допрошенный судом в качестве свидетеля по делу, факт наличия у него каких-либо отношений с ответчиком опроверг. Пояснил, что членом или сотрудником ответчика не является, доверенности от него для осуществления каких-либо полномочий не получал, работает в настоящее время электриком в обществе с ограниченной ответственностью "ЖКХ". Вместе с тем Паращук З.М. подтвердил, что подписал акт от 26.11.2014 N 69 00020523 по просьбе проверяющих. Ключи от КТП у него имеются, но на каком основании и кто конкретно передал ему ключи пояснить не смог.

При наличии данных противоречий предъявленный истцом акт о неучтенном потреблении не может является безусловным основанием для взыскания в пользу истца стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и должен быть оценен наряду с другими доказательствами по делу.

Как установил суд, факт потребления ответчиком электрической энергии, объем которой не учтен прибором учета, согласованным ответчиком и Сбытовой компанией при заключении договора электроснабжения, в спорный период отсутствовал.

Из заключения экспертизы от 24.06.2015 N 19/29, проведенной Обществом, следует, что электроснабжение ответчика осуществляется через трансформаторную подстанцию ТП-3, принадлежащую истцу. В ТП-3 установлен прибор учета электрической энергии, который учитывает всю электрическую энергию, поступающую в сеть потребителя. Прибор учета (счетчик N 09088679) указан в договоре энергоснабжения от 15.09.2010 N 40131191. Линия электропередачи 10 кВ от ТП-3 до ТП-1 (в отношении ее составлен акт о неучтенном потреблении), смонтированная на опорах (столбах), для передачи электрической энергии не используется. Разъединители в начале линии и на ее концах находятся в разомкнутом положении и заперты на замок. Ключей от замков у ответчика не имеется. Наблюдается визуальный разрыв (приложено фото 2, 3). Экспертизой незаконных присоединений и бездоговорного потребления не выявлено.

Существование линии электропередачи 10 кВ от ТП-3 до ТП-1 с находящимися на ней разъединителями, запертыми на замок, зафиксировано истцом и в акте от 05.05.2014.

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что в таком же состоянии линия находилась в день составления акта о неучтенном потреблении.

Доказательств того, что спорная линия смонтирована ответчиком, в дело не предъявлено. Подключение ТП-1 и ТП-2 к сети низкого напряжения произведено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика через прибор учета электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2015 года по делу N А66-4495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова