Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 07АП-11277/15

г. Томск

30 ноября 2015 г.

Дело N А03-9616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО): Белявцев В.Е. по доверенности от 21.10.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) (рег. N 07АП-11277/2015(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 7 октября 2015 года (судья Губарь И.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1147746697097, ИНН 2222825800) по заявлению акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва (ОГРН 1027739121849, ИНН 7722061076) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 13 092 007,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", г. Барнаул Алтайского края требования в размере 13 092 007,77 руб., из них: 4 263 276,03 руб. основной долг и проценты, 8 754 916,03 руб. штрафные санкции, начисленные на сумму основного дога и процентов, 73 815,71 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 7 октября 2015 года (резолютивная часть объявлена 30 сентября 2015 года) требования АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) включено в реестр требований кредиторов ООО "Единый расчетный центр" в следующем составе и размере: 4 337 091,74 руб. основного долга в третью очередь реестра, 7 353 516,83 руб. неустойки в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным определением не согласилось АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 4 342 336, 38 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении требования АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в этой части. В обоснование заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не вправе был пересчитывать размер неустойки и самостоятельно уменьшать его на 4 342 33, 38 руб., а должен был руководствоваться представленным расчетом.

Конкурсный управляющий должником Гришин А.В. представил отзыв в котором считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1147746697097, ИНН 2222825800) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гришин Андрей Валерьевич.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.07.2015.

АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ЕРЦ" обратилось в пределах срока, установленного ст. 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований кредитор представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 (резолютивная часть 09.07.2014) по делу N А40-20591/2014 с Закрытого акционерного общества "Единый расчетный центр" (ОГРН 1097746333068, ИНН 7733702290) в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) (ОГРН 1027739121849, ИНН 7722061076) взыскана задолженность в размере 5 820 806 (Пять миллионов восемьсот двадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 63 коп., из которых: 2 685 787 руб. 47 коп. долг, 963 850 руб. 93 коп. проценты, 1 853 193 руб. 35 коп. неустойка по долгу, 317 974 руб. 88 коп. неустойка по процентам, а также 73 815 (Семьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 71 коп. расходов по государственной пошлине.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 04 марта 2010 г. между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице филиала в г. Новосибирске (Далее - Истец, Банк) и ЗАО "Единый расчетный центр" (Далее - Ответчик-1, Заемщик) заключено Дополнительное соглашение N 2836/01-0 к договору N2836 банковского счета юридического лица, созданного в соответствии с законодательством РФ, в валюте Российской Федерации от 11.01.2010 (Далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в форме "овердрафта" с лимитом задолженности в общей сумме, не превышающей 10 000 000,00 рублей на срок по 28 февраля 2011 года, под 19 % годовых. ЗАО "Славянский банк" АКБ исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив ЗАО "Единый расчетный центр" денежные средства в размере 9 214 513, 54 рублей.

29.11.2010 года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ООО "Центр консультационных технологий" было заключено соглашение об уступке прав требования N 3, в соответствии с которым банк уступил ООО "Центр консультационных технологий" права требования по Кредитному договору, а также все права на обеспечение.

Вступившим в законную силу (29.05.2012 г.), определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. по делу N А40-151938/2010 признана недействительной сделка, вытекающая из Соглашения об уступке прав требования от 29.11.2010 г., заключенного между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" и ООО "Центр консультационных технологий", применены последствия недействительности сделки:

- восстановлено право требования АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) к ЗАО "Единый расчетный центр" по Дополнительному соглашению N 2836/01-0 к договору N2836 банковского счета юридического лица, созданного в соответствии с законодательством РФ, в валюте Российской Федерации от 11.01.2010.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014 по делу N А40- 20591/2014 установлено процессуальное правопреемство и заменен должник (ответчик) Закрытое акционерное общество "Единый расчетный центр" (ОГРН 1097746333068, ИНН 7733702290) по делу N А40-20591/1(42-178) на процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ОГРН 1147746697097, ИНН 2222825800).

При этом ООО "Единый расчетный центр" решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 (резолютивная часть 09.07.2014) по делу N А40-20591/2014, определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. по делу N А40-151938/2010 не исполнило, денежные средства в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) не возвратило.

Признавая заявленные требования в части 4 337 091,74 руб. основного долга, 7 353 516,83 руб. неустойки обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения обязанностей со стороны ООО "Единый расчетный центр" по возврату денежных средств в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) подтверждается вступившем в законную силу судебным актом, и должником не оспаривается. Отказывая в удовлетворении требований в остальной части суд признал расчет заявителем неустойки неправильным, как как он был исчислен без учета ее снижения по состоянию на 02.07.2014 согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-0591/2014.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по обособленному спору, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 2.1 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьями 100, 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев со дня опубликования объявления о введении процедуры конкурсное производство в отношении должника. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был пересчитывать размер неустойки и самостоятельно уменьшать его на 4 342 33, 38 руб., а должен был руководствоваться представленным расчетом, основано на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N 2-820/2014 вступило в законную силу и в силу нормы статьи 16 АПК РФ носит общеобязательный характер.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу названной нормы суд первой инстанции был не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-0591/2014 в части снижения размера неустойки, что является недопустимым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 7 октября 2015 года по делу N А03-9616/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев