Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 06АП-6511/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - Федеральная антимонопольная служба)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 06АП-6511/15

г. Хабаровск

02 декабря 2015 г.

А73-11016/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 08.10.2015

по делу N А73-11016/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2015 по делу N А73-11016/2015, которым требование общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Оптима" удовлетворено.

Определением от 12.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.11.2015 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно почтовому уведомлению N 68092185378382, копия указанного определения направлена Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, д.67, и получена им 16.11.2015.

В установленный срок заявителем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заявителем жалобы не заявлено.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Е.И. Сапрыкина