Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 15АП-10481/15

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2015 г.

дело N А53-2829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: после перерыва представитель Рега Ю.Ю.,

от заинтересованного лица: Управление ФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Подскрыбалин С.А.- представитель Чапаева Г.А. по доверенности от 16.03.2015 г., после перерыва представитель Дудко Г.В. по доверенности от 16.03.2015 г. и от 29.12.2014 г.

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Заветинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Подскрыбалина Сергея Александровича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу N А53-2829/2015, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Судебному приставу-исполнителю Заветнинского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Подскрыбалину Сергею Александровичу третье лицо: Хусейнов Шахит Цоцикович о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Руно" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Заветнинского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Подскрыбалину Сергею Александровичу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе Серия АС N 006318320, выданном Арбитражным судом Ростовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хусейнов Шахит Цоцикович (должник по исполнительному производству).

Решением суда от 14.05.2015 г. заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заветинского районного отдела УФССП по Ростовской области Подскрыбалина С.А., выразившиеся в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе Серия АС N 006318320, выданным Арбитражным судом Ростовской области.

Судебный акт мотивирован тем, что требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, судебный пристав был обязан проверить наименования и количество переданных документов и сравнить их с перечнем, содержащимся в исполнительном листе, и только в случае передачи всех указанных в исполнительном листе документов вправе был окончить исполнительное производство фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель Подскрыбалин С.А. обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Бурдина А.А. знала об окончании исполнительного производства, ходатайств не заявляла, пропустила срок на обращение в суд, часть документов невозможно было передать ввиду их фактического отсутствия.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий СПК "Руно" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, срок на подачу заявления в суд считает по ст. 198 АПК РФ - 3 месяца, срок начал течь с 12.11.2014 г. - даты, когда исполнительное производство должно было быть окончено судебным приставом.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.09.2014 в ССП Заветинского районного отдела УФССП по Ростовской области на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области N АС 006318320 от 01.09.2014 об обязании руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" Хусенова Шахита Цоциковича передать временному управляющему Бурдиной Антонине Анатольевне следующие документы:

1. Информация о видах производственной деятельности СПК "Руно".

2. Учредительные документы (нотариально заверенные).

3. Изменения и дополнения в учредительные документы СПК "Руно", зарегистрированные в надлежащем порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (нотариально заверенные).

4. Протоколы общих собраний и собраний выборных органов (заверенные печатью Предприятия).

5. Акты налоговых проверок, решения о привлечении к налоговой ответственности за последние 3 года.

6. Акты аудиторских проверок за последние 3 года.

7. Бухгалтерские отчеты, с пометкой налоговой инспекции, за последние 3 года., в т.ч. Ф1-Ф5.

8. Акты сверок со всеми организациями по состоянию на 01.05.2014 г.

9. Действующие хозяйственные договоры.

10. Исполненные хозяйственные договоры, по которым осталась дебиторская и кредиторская задолженность.

11. Учредительные документы зависимых и дочерних предприятий, филиалов (нотариально заверенные).

12. Список филиалов и представительств.

13. Справка ИФНС обо всех банковских счетах.

14. Информация о полученных и выданных займах, выданных поручительствах и гарантиях, уступках прав требования, переводах долга, действие которых не закончилось.

15. Информация об отчужденном имуществе за последние 3 года.

16. Список имущества с указанием начальной и остаточной стоимости, а так же находящимся в залоге, под арестом, в лизинге или аренде.

17. Справка о составе нематериальных активов.

18. Информацию о размещении облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.

19. Иски, предъявленные и полученные, производство по которым не завершено.

20. Копии отзыва и уведомления иных кредиторов о возбуждении в отношении СПК "Руно" дела о банкротстве.

21. Перечень объектов соцкультбыта, находящихся на балансе СПК "Руно".

22. Сведения о наличии и состоянии объектов собственного строительства.

23. Список имущества и недвижимости, принадлежащих СПК "Руно", включая объекты незавершенного строительства, их местонахождение (адрес) и меры, принятые для обеспечения их сохранности;

24. Сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, номера открытых счетов в банках и иных кредитных организациях и почтовые адреса банков и иных кредитных организаций;

25. Список сотрудников с указанием их должностей.

26. Полный список кредиторов по состоянию на 01.05.2014 г. - полное наименование кредиторов, общая сумма задолженности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников СПК "Руно", обязательным платежам, включая взносы в бюджет и во внебюджетные фонды, юридический адрес кредитора, сумма задолженности, дата (период) образования и основание возникновения задолженности, копии актов сверки задолженности (если сверка производилась);

27. Полный список дебиторов СПК "Руно" по состоянию на 01.05.2014 г.- полное наименование дебиторов, общая сумма дебиторской задолженности, юридический адрес дебитора, сумма задолженности, дата образования и основание возникновения задолженности, копии актов сверки задолженности (если сверка производилась), перспективы погашения по каждому из дебиторов.

28. Копии претензий к должнику полученных от кредиторов.

29. Копии судебных решений судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов о взыскании с должника сумм задолженности по обязательствам

30. Сведения о возбужденных в отношении исполнительных производствах (с приложением не исполненных должником исполнительных документов: исполнительных листов, постановлений судебных приставов о возбуждении производства и т.д.).

31. Сведения об арестах имущества, примененных к должнику в качестве меры обеспечения требований кредиторов.

32. Копии претензий, направленных дебиторам.

33. Сведения о находящихся на рассмотрении в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах дел о взыскании сумм дебиторской задолженности.

34. Сведения о возбужденных должником исполнительных производствах (с приложением исполнительных документов: исполнительных листов, постановлений судебных приставов о возбуждении производства и т.д.).

12.09.2014 судебный пристав-исполнитель Заветинского районного отдела УФССП по Ростовской области возбудил исполнительное производство N 5376/14/61047-ИП в отношении должника Хусейнова Ш.Ц.

23.09.2014 от должника принято заявление, в котором должник обязуется передать документы, указанные в исполнительном листе.

В службу судебных приставов был представлен акт, в соответствии с которым представителю конкурсного управляющего по доверенности от должника была передана часть документов.

Считая, что должник исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель, 22.10.2014 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Заветинского районного отдела УФССП по РО Подскрыбалину С.А., выраженные в неполном исполнении требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, кооператив обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является одним из оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2014 г. г. об окончании исполнительного производства мотивировано фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно акту приема-передачи представителю конкурсного управляющего СПК "Руно" от бывшего руководителя Хусейнова Ш.Ц. был передан ряд документов, однако требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о преждевременном окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и незаконности бездействия по несвоевременному исполнению требований исполнительного документа признается апелляционным судом обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Факт получения конкурсным управляющим СПК "Руно" постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не подтвержден Службой судебных приставов. В подтверждение данного обстоятельства ССП представило в суд копию почтового уведомления о вручении секретарю Дациковой направленной в адрес Бурдиной А.А. заказной корреспонденции N 347430 78 00277 0 (л.д. 67 т.1). Однако в суде апелляционной инстанции наличие работника с такой фамилией Бурдина А.А. отрицала. В свою очередь, Бурдина А.А. представила копию почтового конверта о направлении в ее адрес Заветинским районным отделом ССП корреспонденции 07.02.2015 г., ссылаясь на то, что в данном конверте ею получено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 32 т.2).

Проверяя доводы сторон, суд апелляционной инстанции направил запрос с УФПС Ростовской области, согласно ответу на который заказное письмо 34743078002770 вручено 14.11.2015 г. Бурдиной А.А. К ответу на запрос УФПС приложило копию отзыва Бурдиной А.А., подтверждающего факт получения ею данного письма (л.д. 50 т.2). Однако на повторный запрос апелляционного суда о предоставлении подлинника соответствующего отзыва, орган почтовой связи уведомил суд о невозможности предоставления соответствующего доказательства по делу ввиду его утраты.

Таким образом, поскольку факт вручения 14.11.2014 г. заказного письма с постановлением об окончании исполнительного производства Бурдиной А.А. достоверно не подтвержден, доводы заявителя жалобы о пропуске СПК "Руно" предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящими требованиями, подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу N А53-2829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян