Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 03АП-5560/15

г. Красноярск

01 декабря 2015 г.

Дело N А33-15206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителя истца - Шепеленко В.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" августа 2015 года по делу N А33-15206/2015, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" (ИНН 2446031539, ОГРН 1112468044237, г. Дивногорск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464, г. Дивногорск, далее - ответчик) о взыскании 7 755 358 рублей 67 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2012 N 1/1 за период с апреля по май 2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не доказал объем потребленного ответчиком энергоресурса, не представил расшифровки переданного ресурса по каждому многоквартирному дому; при определении объема потребленного ответчиком в апреле 2015 года энергоресурса истец не учел показания общедомовых приборов учета по части домов; собственники помещений в многоквартирных домах произвели оплату энергоресурса не в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя 01.01.2012 N 1/1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом является подача теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя абоненту через тепловые сети сетевой организации (МУПЭС), а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 6.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится по коммерческим приборам учета, установленным, согласно техническим условиям сетевой организации. Абонент ежемесячно с 25 по 30 (31) число предоставляет, подписанные уполномоченным представителем, показания по коммерческим приборам учета тепловой энергии. В случае непредоставления показаний приборов учета и при отсутствии у абонента коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам, присоединенных потребителей, в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя (МДС-41-4.2000), утвержденных Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 и Положения об учете и распределении тепловой энергии и теплоносителя от источника теплоты МУПЭС СК-ПК-02-00-00.01-01-11. В случае если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в договоре (приложение N 1), абонент обязан оплатить фактически потреблённую тепловую энергию в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата за потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществляется денежными средствами в следующем порядке: расчетным периодом по данному договору является месяц. Счет - фактуру и акт выполненных работ абонент получает самостоятельно в бухгалтерии теплоснабжающей организации после проведения окончательного расчета фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в апреле, мае 2015 года осуществил отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика на сумму 7 974 356 рублей 23 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Стоимость потреблённых в спорный период ответчиком тепловой энергии и теплоносителя определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N N 375-п.

Ответчик стоимость потреблённых энергоресурсов оплатил частично в сумме 218 997 рублей 77 копеек, в результате задолженность составила 7 755 358 рубля 46 копеек.

Поскольку потребленные энергоресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 755 358 рублей 67 копеек за потребленные энергоресурсы.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных энергоресурсов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя 01.01.2012 N 1/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, в апреле, мае 2015 года истец поставлял в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию в объеме 1728,78 Гкал и теплоноситель в объеме 6171,9 м3 на сумму 7 974 356 рублей 23 копейки, что подтверждается актами от 31.05.2015 N 410, 411, подписанными ответчиком без замечаний (т.1, л.д. 58, 60)

Доводы ответчика о том, что истец не доказал объем потребленного ответчиком энергоресурса, не представил расшифровки переданного ресурса по каждому многоквартирному дому; при определении объема потребленного ответчиком в апреле 2015 года энергоресурса истец не учел показания общедомовых приборов учета по части домов, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты от 31.05.2015 N 410, 411.

В указанных актах отражен объем потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также их стоимость.

Акты от 31.05.2015 N 410, 411 подписаны ответчиком без замечаний.

Каких либо возражений относительно объема или стоимости поставленного энергоресурса ответчик в адрес истца не направлял.

В судебном заседании 24.11.2015 представитель истца пояснил, что в спорных многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ответчика, установлены общедомовые приборы учета. Однако, указанные приборы учета не были допущены к эксплуатации на спорный отопительный сезон, поскольку не прошли очередную поверку. В связи с указанным обстоятельством объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен исходя из установленного норматива.

Возражая относительно объема потребленного коммунального ресурса, ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательств того, что им был потреблен иной объем тепловой энергии и теплоносителя, отличный от указанного в актах от 31.05.2015 N 410, 411.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт поставки истцом ответчику в апреле, мае 2015 года тепловой энергии в объеме 1728,78 Гкал и теплоносителя в объеме 6171,9 м3.

Довод ответчика о том, что собственники помещений в многоквартирных домах произвели оплату энергоресурса не в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

На ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 N 1/1 в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в полном объеме в установленный срок.

Неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору от 01.01.2012 N 1/1, также как не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 7 755 358 рубля 46 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 755 358 рубля 46 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2015 года по делу N А33-15206/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2015 года по делу N А33-15206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Ишутина О.Ю. Парфентьева