Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 14АП-8986/15

г. Вологда

30 ноября 2015 г.

Дело N А13-11679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский картофель" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2015 года по делу N А13-11679/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района (место нахождения: 161140, Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, с. Устье, ул. Октябрьская, д. 8; ОГРН 1023502491913, ИНН 3519002252; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодский картофель" (место нахождения: 162107, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников, ул. Розы Люксембург, д. 13; ОГРН 1023502489450, ИНН 3527008610, далее - Общество) о взыскании 133 643 руб. 28 коп., в том числе 115 691 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 по договору от 13.05.2005 N 88-п аренды земельного участка, расположенного по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, с. Устье, ул. Набережная, д. 60, кадастровый номер 35:11:0403009:58, 17 951 руб. 67 коп. пеней за неуплату арендной платы за период с 11.04.2013 по 11.08.2015.

Решением суда от 05 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общество не имеет объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Усть-Кубинский р-н, с. Устье, ул. Набережная, 60. В собственности Общества находится объект "пилорама", адрес объекта: Усть-Кубинский р-н, с. Устье, ул. Набережная, 54. Условия договора аренды N 88-П не могут быть применены к правоотношениям, касающимся использования земельного участка под объектом "пилорама", расположенным по адресу: Усть-Кубинский р-н, с. Устье, ул. Набережная, 54. Арендная плата за использование земельного участка под указанным объектом, не может быть начислена со ссылкой на представленный договор аренды. Расчеты арендной платы (с указанием ставок арендной платы, периода начисления, арендуемого объекта) за использование земельного участка, расположенного по адресу: Усть-Кубинский р-н, с. Устье, ул. Набережная, 54, истцом в адрес Общества не предоставлялись, в связи с чем, Общество не имело возможности произвести начисления и проверить начисленную сумму арендной платы до момента получения искового заявления.

Истец в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением главы с. Устье Усть-Кубинского муниципального района от 13.05.2005 N 146 "О предоставлении земельных участков в с. Устье в аренду открытому акционерному обществу "Вологодский картофель"" Обществу предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 3936 кв.м, для обслуживания производственного объекта "пилорама", расположенного по адресу: с. Устье, ул. Набережная, д. 60.

Постановлением главы Усть-Кубинского муниципального района от 30.01.2006 N 30 "Об уточнении площади земельных участков" площадь земельного участка с кадастровым номером 35:11:0403009:58, расположенного по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, с. Устье, ул. Набережная, д. 60 составила 3965 кв.м. Участок предоставлен для обслуживания здания пилорамы.

Администрация села Устье (арендодатель, полномочия которой в настоящее время переданы Управлению) и Общество (арендатор) 13.05.2005 заключили договор аренды земельного участка N 88-п из земель поселений, площадью 3936 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, с. Устье, ул. Набережная, д. 60.

Разрешенное использование - для обслуживания производственного объекта "пилорама".

Срок действия договора определен в пункте 1.4 указанного договора до 30 декабря 2005 года.

После окончания срока договора арендатор земельный участок по акту не возвратил, продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год. Об изменении арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора.

В силу пункта 5.4 договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик не внес арендную плату за пользование земельным участком в установленные сроки за период с 01.01.2013 по 30.06.2015.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Факт и период пользования ответчиком земельным участком подтверждены материалами дела.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в размере 115 691 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела.

Довод апеллянта о том, что он не является собственником объекта недвижимости по заявленному в иске адресу, отклонен судом первой инстанции как не имеющий правового значения, поскольку по договору аренды земельного участка от 13.05.2005 N 88-п Общество приняло земельный участок с кадастровым номером 35:11:0403009:58. Споров и разногласий по поводу предмета договора у сторон не имелось, к договору приложен план согласованного земельного участка. Также в материалах дела имеются постановления органов местного самоуправления, подтверждающие предоставление ответчику именно спорного земельного участка для использования под размещение пилорамы.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 17 951 руб. 67 коп. за период с 11.04.2013 по 11.08.2015.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Из расчета видно, что пени начислены на сумму неоплаченной арендной платы.

Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2015 года по делу N А13-11679/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский картофель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина