Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 03АП-5208/15

г. Красноярск

02 декабря 2015 г.

Дело N А33-11723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от истца -муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска- Хаятова С.М., представителя по доверенности от 31.12.2014 N 40-08-07/66-Д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2453014750, ОГРН 1102453000165)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" августа 2015 года по делу N А33-11723/2015, принятое судьёй Михайловой Т.В.

установил:

муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г.Зеленогорска (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623, далее по тексту- истец, МУП ТС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2453014750, ОГРН 1102453000165, далее по тексту- ответчик, ООО "Искра") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 18.06.2010 N 439/Т за период март, апрель 2015 года в размере 4 496 310 рублей 06 копеек.

Решением суда от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Искра" в пользу МУП ТС взыскано 4 496 310 рублей 06 копеек- долга, а так же 45 482 рубля - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Искра" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, противоречит нормам материального и процессуального права по следующим основаниям:

-договором от 18.06.2010 N 439/Т предусмотрен досудебный порядок разрешения споров. Указанный порядок урегулирования спора истцом до обращения в суд не соблюден,

-истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45 481 рубль 55 копеек, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 45 482 рубля.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

К отзыву муниципального унитарного предприятия тепловых сетей города Зеленогорска приложены дополнительные документы, а именно: копия акта о прекращении подачи тепловой энергии и теплоносителя от 03.04.2015;копия письма о прекращении подачи тепловой энергии и теплоносителя от 25.03.2015 N 40-09/701; копия почтового уведомления; копия письма о прекращении подачи тепловой энергии и теплоносителя от 13.03.2015 N 40-09/614; копия акта об ограничении подачи теплоносителя от 05.03.2015; копия письма об ограничении подачи энергоресурсов в связи с задолженностью от 26.02.2015 N 40-09/473; задолженность за полученные от МУП ТС тепловую энергию и теплоноситель ООО "Искра" за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года по договору от 18.06.2010 N 439Т.

Судом апелляционной инстанции данные документы возвращены представителю истца, поскольку не поступало ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с обоснованием применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, отклонил, просил решение суда от 03.08.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей города Зеленогорска и ООО "Искра" заключен договор на теплоснабжение от 18.06.2010 N 439/Т, в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2012 N 1, от 11.04.2013 N 2, от 19.09.2014 N 3, от 15.04.2015 N 4, в соответствии с условиями которого истец обязуется отпускать к ответчику через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду для нужд горячего водоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать и принимать энергоресурсы.

Следовательно, отношения сторон по договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора на теплоснабжение от 18.06.2010 N 439/Т в марте - апреле 2015 года истцом поставлена тепловая энергия на объекты ответчика на общую сумму 4 496 310 рублей 06 копеек.

Факт поставки истцом тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 18.06.2010 N 439/Т на общую сумму 4 496 310 рублей 06 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (акты приема- передачи 31.03.2015 N 1459, от 30.04.2015 N 1847).

Указанные акты подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, имеют оттиски печатей организаций. Претензий по объему и качеству поставленных истцом энергоресурсов ответчиком не заявлялось.

В разделе 5 договора от 18.06.2010 N 439/Т, стороны согласовали стоимость и порядок оплаты.

Согласно пункту 3.5.2. договора, окончательный расчет производится по 10 число включительно месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата абонентом счет-фактур является подтверждением получения энергоресурсов в указанных в ней количествах.

В соответствии с материалами дела, на оплату поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2015N 1459 на сумму 2 630 859 рублей 14 копеек, от 30.04.2015 N 1847 на сумму 1 865 450 рублей 92 копейки.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу повторно проверен расчёт, представленный истцом, расчет признан верным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика в материалы дела было представлено платежное поручение от 27.07.2015 N 2339 на сумму 486 245 рублей 66 копеек, в счет уплаты задолженности.

Согласно пункту 3.1. договора, расчетным периодом по настоящему договору является месяц.

В силу пункта 3.5.2. договора, окончательный расчет производится по 10 число включительно месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата абонентом счета- фактуры является подтверждением получения энергоресурсов в указанных в нем количествах.

По существу предъявленного искового заявления рассматривается требование о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в марте и апреле 2015 года, по счет-фактурам N 1459 и N 1847, выставленным на оплату в марте и апреле 2015 года.

Суд первой инстанции правомерно не принял указанное платежное поручение в качестве доказательства оплаты задолженности за март и апрель 2015 год, так как в представленном ответчиком платежном поручении от 27.07.2015 N 2339 в назначении платежа указано: "договор N 439/Т от 18.06.2010, услуги за июнь, счет N 3033 от 30.06.2015".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент вынесения решения, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено обоснованного контррасчета, подтверждающего иной объем потребления энергоресурсов и их стоимость (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ООО "Искра" о несоблюдении истцом при подаче искового заявления претензионного порядка, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление порядка и сроков их предъявления и рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязательный претензионный порядок для споров, вытекающих из договора энергоснабжения, нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 6.4 договора стороны определили, что все споры, возникшие при заключении, исполнении и расторжении договора разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд (л.д.18).

Из буквального толкования пункта 6.4 договора не следует, что стороны определили конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров сторонами не согласован, поскольку условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного досудебного (претензионного) порядка.

В тексте договора не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, а ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления такой претензии.

Довод заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 482 рубля, а не в сумме

45 481 рубль 55 копеек, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина должна составлять 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом изложенного, судом верно определен размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления в сумме 45 482 рубля.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2015 года по делу N А33-11723/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" августа 2015 года по делу N А33-11723/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева