Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-8559/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-30084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Пешехонова Е.И. паспорт, доверенность N б/н от 23.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Военспецлесхоз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2014 по делу N А32-30084/2014

по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края

(ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984)

к обществу с ограниченной ответственностью "Военспецлесхоз"

(ОГРН 1075015001852, ИНН 5015009083)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 230 154 руб. 99 коп. и о расторжении договора,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Военспецлесхоз" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 230 154 рублей 99 копеек и о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 по делу N А32-30084/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме:

с ООО "Военспецлесхоз" в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 101 024 рубля 80 копеек, пеня в размере 129 130 рублей 19 копеек.; заключенный между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО "Военспецлесхоз" договор аренды от 10.01.2012 N 11-09а-011 лесного участка площадью 5,7 га расторгнут. Кроме того, с ООО "Военспецлесхоз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 301 рубля 54 копеек.

ООО "Военспецлесхоз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, истцу в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был уведомлен истцом о том, что расчет арендной платы по договору производится от даты подписания договора, а не от даты фактической передачи земельного участка арендатору, и не мог знать об образовании задолженности.

Определением от 09.07.2015 произведена замена судьи Величко М.Г., в составе суда по делу А32-30084/2014 на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в отпуске (т.1 л.д.91). В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 10.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции (т.1 л.д.94-98).

От ответчика поступило:

- письмо-уведомление от 15.10.2015;

- платежное поручение N 3 от 02.09.2015 на сумму 1942573,15 руб. с указанием назначения платежа: "оплата по договору N 11-09а-011 от 10.01.2012 аренды лесного участка;

- уведомление о пересчете арендной платы от 25.03.2015;

- приложение N 1 и приложение N 2;

В судебное заседание 25.11.2015 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил в исковых требованиях отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом был заключен договор аренды от 10.01.2012 N 11 -09а-011 лесного участка.

За период использования земельного участка с 15.06.2013 по 31.04.2014 у общества образовалась задолженность. Письмом от 11.06.2014 N 202-7905/14-07.7 в адрес общества направлена претензия с требованием оплатить задолженность и расторгнуть договор аренды.

В адрес истца не поступил ответ на претензию, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно статей 606 и 614 Гражданскому кодексу Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьи 310 Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно расчету истца за период с 15.06.2013 по 31.04.2014 сумма задолженности по арендной плате составила 1 101 024, 8 руб. Данный расчет принят судом.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Договор аренды заключен по результатам аукциона и в силу части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору, т.е. в счет арендной платы.

Задаток за участие в аукционе равен сумме арендных платежей за год.

В материалы дела представлено платежное поручение N 2 от 20.12.2011 на сумму 1 201 118 руб. о перечислении в счет задатка ответчиком данной суммы истцу (т.1 л.д. 65).

Таким образом, данная сумма подлежит учёту при начислении арендой платы.

При этом договор аренды является реальным, права и обязанности по нему возникают с момента передачи арендатору объекта аренды. В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

28.08.2012 сторонами подписан сторонами акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 25), следовательно, моментом начисления арендной платы является 28.08.2012.

С 28.08.2012 по 30.04.2014 согласно условиям договора и ставкам арендной платы ответчику надлежало оплатить 2 008 536, 20 руб. арендных платежей.

В материалы дела представлены также платежные поручения N 4 от 28.05.2013 на сумму 267 991, 39 руб. (т.1 л.д. 66) и N3 от 02.09.2015 на сумму 1 942 573, 15 руб. (т.1 л.д. 108) об оплате по спорному договору.

Итого, за период пользования земельным участком (с учётом задатка) ответчиком внесено 3 411 682, 54 руб.

Таким образом, долг погашен ответчиком полностью, оснований для взыскания 1 101 024 рубля 80 копеек задолженности не имеется.

Вместе с тем, арендные платежи вносились ответчиком несвоевременно, что не отрицается последним.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 за нарушение условий договора в части внесения арендной платы, Арендатор оплачивает неустойку в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени, согласно которому задолженность ответчика по пене за период с 15.06.2013 по 30.04.2014 составила 129 130,19 руб.

Суд первой инстанции проверил расчет и признал его верным.

Между тем, с учетом установленного судом апелляционной инстанции периода начисления арендных платежей (с 28.08.2012), произведенных ответчиком оплат, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки за период с ноября 2013 года по 30.04.2014, согласно которому пеня составила 30 463, 31 руб.

В части требования о расторжении договора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При расторжении договора на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендодатель должен представить доказательства того, что арендатор существенно нарушил договор.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка (пункт 23).

В этой связи, суду первой инстанции надлежало определить: являются ли обстоятельства только лишь по невнесению арендной платы настолько существенными, чтобы позволить расторгнуть договор аренды.

Длительность периода просрочки, размер и причина внесения арендной платы не в полном объеме являются факторами, которые влияют на степень существенности нарушения условий договора аренды. При этом обязательно должны учитываться также причины недоплаты. Арендатор не нарушал иные условия договора, кроме внесения платы.

По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Между тем, из обстоятельств данного дела, сложившихся фактических отношений между сторонами, не усматривается, что воля сторон направлена на прекращение арендных отношений.

Так, арендатор продолжает пользоваться участком лесного фонда, истец в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу указывает на наличие задолженности по состоянию на 01.11.2015, то есть признает наличие арендных отношений и после направления уведомления о расторжении договора, приводит акт сверки взаимных расчетов, где учитывает оплату основной задолженности от 02.09.2015 и признает только наличие пени в сумме 129 130, 19 руб. за январь 2015 года.

Таким образом, оснований для расторжения договора аренды от 10.01.2012 N 11 -09а-011 лесного участка, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 по делу N А32-30084/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Военспецлесхоз" (ИНН 5015009083, ОГРН 1075015001852) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) 30 469 руб. 31 коп. пени по договору аренды лесного участка N 11-09а-011 от 10.01.2012 за период с ноября 2013 года по 30.04.2014.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Военспецлесхоз" (ИНН 5015009083, ОГРН 1075015001852) 1 610 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева