Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-49982/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-78113/15

Резолютивная часть постановления "30" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" ноября 2015 г.

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРИЗОНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" сентября 2015 г. по делу N А40-78113/15, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску (заявлению) ООО "ГОРИЗОНТ" (ОГРН 5077746563296 (143005, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 8)

к ООО "ИНЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1107746054261, 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 26) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузин К.Б. по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика: Сарбаев К.Э. по доверенности от 17.06.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРИЗОНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНЖТЕХСЕРВИС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2014 г. по 24.03.2015 г. в размере 193 416 руб. 67 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 марта 2015 года на сумму задолженности 2 000 000 руб. 00 коп. из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Решением суда от 09 сентября 2015 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющим в деле обстоятельствам. Оспаривает получение исполнительной документации в полном объеме. Считает, что передача исполнительной документации не свидетельствует о выполнении ответчиком работ. Отрицает получение писем N 101 от 14.05.2014 года о вызове представителей по приемке работ, а также иных писем, на которые ссылается ответчик (14 от 28.01.2014 года, 100 от 13.05.2014 года, 102 от 14.05.2014 года, 11 от 22.05.2014 года).

Ответчик представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что работы ими выполнены не в полном объеме, но на какую конкретно сумму не знает, объект в эксплуатацию не введен, в суде первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы не заявлял. Считает, что работы выполнены как раз на сумму аванса. Кроме того, пояснил, что акты выполненных работ в адрес истца не направлял, но лифты соответствуют сертификату, о чем свидетельствуют акты технического освидетельствования лифтов. Считает, что работы не выполнены по вине истца.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ГОРИЗОНТ" (генподрядчик) и ООО "ИНЖТЕХСЕРВИС" (субподрядчик) был заключен Договор N 377/2013/пнр от 22.01.2014 г. (Договор), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение обязательств по пуско-наладочным работам и сдаче в эксплуатацию 8-ми (восьми) комплектов лифтового оборудования Kleemann, Греция (далее - Оборудование) по адресу: г. Москва, подземные пешеходные переходы N1, N4, N7, N8 реконструкции Ленинградского шоссе от станции метро Сокол до МКАД.

Стоимость договора 3.300.000 рублей.

Датой начала работ считается дата поступления авансового платежа на расчетный счет; срок окончания всех работ - не позднее "25" февраля 2014 г.; срок передачи исполнительной документации - не позднее "25" февраля 2014 г. (пункт 4.2).

Генподрядчик оплачивает стоимость работ поэтапно. Аванс в размере 2.000.000 рублей Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика в течение трех рабочих дней после получения счета на оплату. (п. 5.3).

Во исполнение своих обязательств ООО "ГОРИЗОНТ" перечислило в адрес ООО "ИНЖТЕХСЕРВИС" аванс в размере 2.000.000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 079 от 23.01.2014 года.

Обращаясь с требованиями, истец указал, что в нарушении взятых на себя обязательств, ответчик к выполнению работ в период действия Договора не приступал, исполнительную документацию истцу не передавал, срок выполнения работ по Договору истек 25 февраля 2014 г.

23.04.14г. за N 8/юр истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости выполнения работ и сдачи исполнительной документации в установленный срок, а также об уплате неустойки в размере 165 000 руб.

Однако ответчиком претензия ООО "ГОРИЗОНТ" была проигнорирована, работы выполнены не были, неустойка не оплачена.

В связи с отсутствием в настоящее время со стороны ответчика выполнения обязательств истец 12.02.2015 направил ответчику уведомление о расторжении Договора с требованием о возврате в течении трех дней с момента получения Уведомления о расторжении договора, денежных средств в размере 2 000 000 руб., перечисленных в качестве аванса.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что 28 мая 2014 г. во исполнение п. 5.5 договора субподрядчик (ответчик) передал генподрядчику (истцу) техническую и исполнительную документацию по Акту, представленному в материалы дела, для дальнейшей ее передачи в составе исполнительной документации ГБУ "Гормост", которую истец Генподрядчик принял, не представив каких-либо замечаний.

При этом суд сделал вывод, что поскольку работы выполнялись ответчиком, сумма аванса, заявленная к взысканию истцом, не является неосновательным обогащением.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение, не учел требований ст. 421 ГК РФ, а также условий договора.

Согласно п.5.4 договора Субподрядчик, до 16-го числа отчетного месяца представляет Генподрядчику ожидаемое выполнение, составленное по форме N КС-2, и письменно уведомляет последнего о дате и времени приемки работ.

До 20-го числа отчетного месяца Субподрядчик представляет Генподрядчику акт о приемке выполненных работ (ф. N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), счет-фактуру, акт, подписанный ГБУ "Гормост", счет, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты на материалы и прочую исполнительную документацию).

Генподрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в абз.2 п.5.4. Договора, рассматривает и подписывает представленные Субподрядчиком документы или направляет обоснованный отказ. (п. 5.4).

Оплата выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ производится в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных в отчетном периоде работ с зачетом авансового платежа, в порядке, согласованном сторонами, определенном в форме КС-3. (п.5.5).

Окончательный расчет за выполненные по Договору работы производится при условии передачи Субподрядчиком Генподрядчику исполнительной документации на выполненные работы (паспорта лифтов, соответствующие требованиям Технического регламента, комплект инструкций по эксплуатации лифта, инструкций по монтажу лифта на русском языке и.т.д.), оформленной в соответствии с действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил - в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи результата работ в эксплуатацию. (п.5.5).

В силу п. 6.1. договора, Приемка Оборудования в эксплуатацию (ГБУ "Гормост") осуществляется после окончания пусконаладочных работ. Полное техническое освидетельствование проводит экспертная организация на основании заявки Субподрядчика в присутствии Генподрядчика и Субподрядчика с подписанием Акта полного технического освидетельствования.

В соответствии со статей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств выполнения работ, направления в адрес истца актов КС-2, справок КС-3, акта, подписанного ГБУ "Гормост", счетов, документов, подтверждающих фактическое выполнение работ (актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов на материалы) ответчиком в материалы дела не представлено.

Акты проведения осмотров от 07.10.2015 года, составленные комиссионно с участием истца, ответчика и ГБУ "Гормост" свидетельствуют о выявленных на объекте недостатках, но не определяют объем выполненных работ.

Акт приема-сдачи исполнительной документации от 28.05.2014 года, на который сослался суд, также не свидетельствуют о выполнении и сдаче работ, поскольку ее предоставление на основании п. 5.5 Договора производится для окончательный расчета за выполненные работы.

Письма, на которые ссылается ответчик в обоснование просрочки кредитора: от 28.01.2014 года N 14, от 13.05.2014 года N 100, от 14.05.2014 года N 101, от 14.05.2014 года N 102, от 22.05.2014 года N 111 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствуют доказательств получения их истцом. Журнал исходящей корреспонденции, предоставленный ответчиком таковым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ не является.

Акты полного технического освидетельствования лифтов от 08.06.2015 года, составленные Испытательной лабораторией ООО "Инвест Сервис" совместно с ответчиком не доказывают факт сдачи работ и принятия их истцом.

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания перечисленного аванса у ООО "ИНЖТЕХСЕРВИС" не имеется, а потому требования истца о взыскании 2.000.000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2014 года по 24.03.2015 года в размере 193.416 рублей, 67 копеек.

Требования подлежат удовлетворению за период с 20.03.2015 по 24.03.2015 года в размере 2.291 руб.96 коп. в связи с тем, что требование о расторжении договора получено ответчиком 19.03.2015 года и до указанного времени основания для возврата аванса у него отсутствовали.

На основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2015 года на сумму задолженности 2.000.000 рублей из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" сентября 2015 г. по делу N А40-78113/15 отменить.

Взыскать с ООО "ИНЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1107746054261, 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 26) в пользу ООО "ГОРИЗОНТ" (ОГРН 5077746563296 (143005, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 8) неосновательное обогащение в размере 2.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.291 руб.96 коп. за период с 20.03.2015 по 24.03.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2015 года на сумму задолженности 2.000.000 рублей из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, госпошлину по иску в размере 2.002.291, 96 рублей, госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Тетюк