Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 07АП-10787/15

г. Томск

30 ноября 2015 г.

Дело N А67-2816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещена),

от ответчика - Ю.Т. Гаглоев по доверенности от 20.05.2015, А.В. Жданов по доверенности от 25.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Томское Предприятие "Экспресс-такси" (апелляционное производство N 07АП-10787/2015)

на решение Арбитражного суда Томской области от 24 сентября 2015 года (судья М.А. Фертиков) по делу N А67-2816/2015

по иску индивидуального предпринимателя Веры Михайловны Пученцевой (город Хабаровск, ИНН 271100734303, ОГРНИП 310271304800016)

к обществу с ограниченной ответственностью Томское Предприятие "Экспресс-такси" (634029, город Томск, проезд Белинского, 9, ИНН 7017056910, ОГРН 1027000855420)

о взыскании 103 983,15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пученцева Вера Михайловна (далее - предприниматель Пученцева В.М.) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Томское Предприятие "Экспресс-такси" (далее - ООО ТП "Экспресс-такси") о взыскании 103 983,15 рублей, в том числе 90 000 рублей задолженности по договору перевозки от 30.10.2014 N 30102014_1, 13 983,15 рублей неустойки за период с 15.12.2014 по 23.04.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг по перевозке грузов, оказанных в ноябре-декабре 2014 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24 сентября 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО ТП "Экспресс-такси" в пользу предпринимателя Пученцевой В.М. взыскано 103 983,15 рублей, в том числе 90 000 рублей основного долга, 13 983,15 рублей неустойки.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО ТП "Экспресс-такси" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что истец оказал ответчику услуги на спорную сумму, является необоснованным, сделан судом лишь на основании актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, в то время как в соответствии с условиями договора объем фактически выполненных работ должен подтверждаться пакетом документов - товарно-транспортными накладными, маршрутными листами и бланками доставки (БД) с отметками о получении груза покупателями или о возврате товара на склад заказчика; такие документы истцом в материалы дела не представлены. В материалах дела не имеется доказательств направления истцом актов выполненных работ на спорную сумму и их получения ответчиком. Вывод суда о том, что получение актов подтверждается частичной оплатой ответчиком выставленных счетов, ошибочен, поскольку перечисленная ответчиком сумма в размере 316 300 рублей является оплатой за фактически оказанные и подтвержденные надлежащим образом услуги; неоплата ответчиком всей суммы, указанной в счетах, свидетельствует о неподтвержденности этой суммы. Судом не принято во внимание и не отражено в решении, что перевозка груза по указанным в счетах истца направлениям осуществлялась иным перевозчиком - индивидуальным предпринимателем Иваниным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало, поступление отзыва на жалобу заблаговременно до начала судебного заседания не обеспечил (отзыв поступил после процесса и без документов о вручении другой стороне, в связи с чем не принимается во внимание).

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей извещенного истца.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Пученцевой В.М. (перевозчиком) и ООО ТП "Экспресс-такси" (заказчиком) заключен договор перевозки от 30.10.2014 N 30102014_1, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять по заявкам заказчика перевозку (доставку) автомобильным транспортом вверенных заказчиком грузов/товара, приобретенных покупателями в магазинах торговой сети "Эльдорадо", в пункты назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу - покупателю товара (лицу, предъявившему по адресу доставки оригинал бланка доставки, кассового и товарного чека), а заказчик - уплатить за произведенную доставку. Перевозчик осуществляет услуги по доставкам товаров с пунктов погрузки и обратные доставки товара от покупателей; информация о покупателях и адреса указываются в реестре с заявкой (т. 1, л.д. 11-23).

Тарифы на перевозку грузов согласованы сторонами в Приложениях N 1 и N 2 к договору от 30.10.2014 N 30102014_1. Согласно данным приложениям ответчик обязался осуществлять доставку товара из магазинов торговой сети "Эльдорадо" покупателям по городу Хабаровску и в ближайшие населенные пункты.

Порядок оказания услуг указан в разделе 4 договора от 30.10.2014 N 30102014_1. В силу пунктов 4.1, 4.4, 4.6 перевозка осуществляется на основании реестра заявок, маршрутного листа, и получаемых в пункте погрузки от компании ООО "Эльдорадо" товаротранспортных накладных, бланков доставки, товарных чеков. Перевозчик осуществляет доставку товара по указанному в реестре заявок адресу, разгрузку товара из транспортного средства перевозчика, подъем на этаж здания, указанного в бланке доставки (БД), и внос товара в помещение покупателя. Водитель-экспедитор обеспечивает наличие подписи покупателя в бланке доставки, который прикладывается перевозчиком к товарно-транспортным документам и является документом, подтверждающим факт доставки.

Согласно пунктам 5.4, 5.6 договора от 30.10.2014 N 30102014_1 перевозчик обязан предоставить товаротранспортные накладные по форме 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ N 78 от 28.11.1977 (заполненные в соответствии с требованиям законодательства на момент ее составления), маршрутные листы и БД, с отметками о получении покупателями груза или о причинах возврата груза обратно в магазин/склад заказчика. Задержка в предоставлении перевозчиком указанных документов дает заказчику право задержать оплату услуг перевозчика на соразмерный срок.

Оплата счетов перевозчика производится по представлении перевозчиком полного пакета документов, указанных в разделе 5, в течение 15 дней с момента его получения (пункт 5.8 договора от 30.10.2014 N 30102014_1)

Пунктами 5.10, 5.12 договора от 30.10.2014 N 30102014_1 установлено, что в случае непредставления перевозчиком первичных документов в части либо в целом, подтверждающих стоимость фактически оказанных услуг, либо дополнительных расходов, заказчик имеет право задержать оплату такого счета до момента предоставления таких документов без применения к нему какой-либо ответственности. При возникновении возражений заказчика по представленным перевозчиком документам, в том числе претензий к качеству оказанных перевозчиком услуг, заказчик оплачивает счет в той его части, по которой заказчик не имеет возражений. Урегулирование спорных вопросов по акту производится сторонами в течение десяти рабочих дней с даты их возникновения.

Согласно пункту 8.5 договора от 30.10.2014 N 30102014_1 в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг перевозчику последний имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы счета.

Во исполнение указанного договора предприниматель Пученцева В.М. в ноябре-декабре 2014 года осуществляла доставку товаров из обособленных подразделений ООО "Эльдорадо" в городе Хабаровске, что подтверждается реестрами заказов и транспортными накладными (т. 1, л.д. 99-178).

Предприниматель Пученцева В.М. направила ответчику для оплаты счета от 30.11.2014 N 3, от 30.11.2014 N 4, от 15.12.2014 N 5, от 15.12.2014 N 6 на общую сумму 249 450 рублей (т. 1, л.д. 29, 31, 34, 36).

Указанные счета оплачены ответчиком частично, задолженность составила 90 000 рублей (т. 1, л.д. 33, 38).

Акты оказанных услуг от 30.11.2014 N 3, от 30.11.2014 N 4, от 15.12.2014 N 5, от 15.12.2014 N 6 подписаны истцом в одностороннем порядке и содержат отметку об отказе ответчика от их подписания (т. 1, л.д. 30, 32, 35, 37).

Письмом от 20.04.2015 предприниматель Пученцева В.М. потребовала от ответчика в срок до 24.04.2015 погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 39-41).

В связи с неисполнением указанного требования предприниматель Пученцева В.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке грузов на заявленную сумму, обязанности ответчика оплатить оказанные ему услуги, неисполнения данной обязанности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом договора от 30.10.2014 N 30102014_1 являлась организация систематических перевозок грузов (бытовой техники) от магазинов торговой сети "Эльдорадо" до места нахождения покупателей товаров. Из материалов дела следует, что эти перевозки осуществлялись истцом на основании маршрутных листов, реестров заказов и бланков доставки, предоставлявшихся ему в торговых точках сети "Эльдорадо", в которых были указаны адреса доставки. По окончании доставки товара истец обязан был возвратить товарно-транспортные накладные, маршрутные листы и бланки доставки обратно в магазин или на склад сети "Эльдорадо" (пункт 5.6 договора от 30.10.2014 N 30102014_1).

В этой связи доводы ответчика о том, что указанный им пакет документов (товарно-транспортные накладные, маршрутные листы и бланки доставки) должен был быть передан истцом ответчику, не соответствуют условиям договора от 30.10.2014 N 30102014_1 и обстоятельствам его исполнения, поскольку фактические отношения по сдаче-приемке товара к перевозке и возврату перевозочных документов сложились между истцом и обособленными подразделениями торговой сети "Эльдорадо".

Факт оказания истцом в спорный период услуг по доставке товаров подтверждается реестрами заказов и транспортными накладными, подписанными водителем истца и представителями обособленных подразделений торговой сети "Эльдорадо". Данное обстоятельство также фактически признавалось ответчиком, частично оплатившим выставленные истцом счета с указанием в назначении платежа реквизитов выставлявшихся счетов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе договор перевозки, односторонние акты оказанных услуг, в которых имеется отметка об отказе ответчика от их подписания, платежные поручения, в которых указаны реквизиты выставлявшихся истцом счетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на спорную сумму и обязанности ответчика их оплатить.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО ТП "Экспресс-такси" в пользу предпринимателя Пученцевой В.М. 90 000 рублей основного долга и 13 983,15 рублей неустойки за период с 15.12.2014 по 23.04.2015.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг, непредставления им в материалы дела всего комплекта документов (товарно-транспортные накладные, маршрутные листы и бланки доставки) являются формальными и не опровергают выводы суда первой инстанции. Как уже указано выше, по условиям договора названные документы представлялись истцом после окончания доставки грузов в торговую сеть "Эльдорадо", которой услуги фактически оказывались. Ответчик не представил доказательства того, что общество "Эльдорадо" имеет какие-либо претензии в отношении объема и/или качества оказанных истцом услуг по доставке товаров покупателям.

Заявляя о том, что услуги были оказаны частично ввиду наличия возражений относительно всего объема и стоимости услуг, ответчик не указал, в чем конкретно состоят эти возражения, не сослался на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требований истца. При этом ответчик считал возможным частично оплатить оказанные услуги, то есть, он должен располагать сведениями как о фактическом оказании услуг ответчиком, так и об объемах этих услуг.

По существу, возражения ответчика сводятся исключительно к оспариванию факта оказания услуг истцом, в то время как истцом представлены достаточно убедительные доказательства в подтверждение данного факта; доказательства и расчеты, опровергающие утверждения истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по перевозке грузов осуществлялись другим лицом - индивидуальным предпринимателем Иваниным Алексеем Викторовичем, отклонены по следующим основаниям.

В подтверждение факта оказания услуг предпринимателем Иваниным А.В. ответчик представил: договор от 01.03.2009 N 1, дополнительное соглашение от 25.11.2014 N 1 к договору, акты от 30.11.2014 N 41, от 15.12.2014 N 43, платежные поручения (т. 1, л.д. 89-95).

Однако из этих документов не представляется возможным сделать вывод, что предпринимателем Иваниным А.В. оказывались те же самые услуги, об оказании которых заявляет истец. Акты оказанных услуг, подписанные ответчиком и предпринимателем Иваниным А.В., не содержат расшифровки адресов доставки. При этом истец представил в материалы дела реестры заказов и транспортные накладные, подтверждающие фактическое перемещение грузов именно транспортом истца. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после привлечения нового перевозчика ООО ТП "Экспресс-такси" заявило истцу об отказе от договора от 30.10.2014 N 30102014_1, в связи с чем истец мог продолжать осуществлять перевозки на основании этого договора. Указывая на то, что фактическое оказание услуг должно подтверждаться совокупностью документов - товарно-транспортными накладными, маршрутными листами, бланками доставки - ответчик такие документы, представленные предпринимателем Иваниным А.В., не представил.

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным достоверно установить наличие у предпринимателя Иванина А.В. технической возможности организовать систематические перевозки грузов в городе Хабаровске, в то время как местом расположения предпринимателя является город Северск Томской области.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО ТП "Экспресс-такси".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24 сентября 2015 года по делу N А67-2816/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина