Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 07АП-11160/15

г. Томск

02 декабря 2015 г.

Дело N А27-11030/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (07АП-11160/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2015 года по делу N А27-11030/2015 (судья Е.А. Команич)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана "Министерства энергетики Российской Федерации", город Москва (ОГРН 1037705013114, ИНН 7705492450)

к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, город Кемерово (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)

о взыскании 5 054 768,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана "Министерства энергетики Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 003 173 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 584 руб. 85 коп.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 395, 421, 445, 446, часть 1 статьи 779, часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

27 ноября 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266 и статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку ходатайство подписано представителем ответчика Вяткиной Е.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью 04.12.20142015 года (сроком действия до 04.03.2017), отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, так как отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2015 года по делу N А27-11030/2015 подлежит прекращению на основании ч. ч. 1, 3 ст. 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49,104,110 и 156, статьями 184-185, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2015 года по делу N А27-11030/2015

Производство по апелляционной жалобе Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина