Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 08АП-12410/15

город Омск

01 декабря 2015 г.

Дело N А70-9475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12410/2015) общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года по делу N А70-9475/2015 (судья Голощапов М.В.), по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСервис" (ОГРН 1077203002689, ИНН 7203188294) о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ООО "СибЭнергоСервис" ответчик) о взыскании 2 104 405 руб. 83 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию, 9 666 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате по договору на теплоснабжение N Т-30437 от 01 февраля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года по делу N А70-9475/2015 с ООО "СибЭнергоСервис" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 2 104 405 руб. 83 коп. задолженности, 9 666 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 570 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СибЭнергоСервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что оплата за поставляемые истцом услуги производится потребителями напрямую через финансового агента - ОАО "ТРИЦ" без дополнительных поручений ответчика, ООО "СибЭнергоСервис" фактически не владеет и не пользуется денежными средствами, поступившими от потребителей коммунальных услуг в счёт оплаты услуг истца за теплоснабжение. Полагает, что в силу непризнанных недействительными условий договора, а именно пунктов 7.3, 7.5, 8.4 в редакции протокола разногласий, не несёт ответственности за неисполнение потребителями коммунальных ресурсов своих обязательств по оплате данных ресурсов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "УТСК" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

01 февраля 2013 года истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N Т-30437 на теплоснабжение, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 20.02.2013 (л.д. 20-33).

Согласно пункту 11.1 договора от 01.02.2013 договор заключен на срок до 31.12.2013, вступает в силу с 01.02.2013. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Учитывая, что доказательств расторжения договора от 01 февраля 2013 года суду не представлено, договор от 01 февраля 2013 года считается действующим в заявленный к взысканию период.

В обоснование объёмаоказанных ответчику услуг по теплоснабжению на сумму 2 104 405 руб. 83 коп. за период с мая по июнь 2015 года в материалы дела представлены счета-фактуры, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 49-84).

Поскольку ответчик задолженность в спорный период не оплатил, ОАО "УТСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 01.02.2013 потребитель обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным счетам-фактурам, по условиям пункта 7.6 договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что оплату за тепловую энергию производят сами владельцы помещений в многоквартирных домах посредством оплаты потребленной энергии через ОАО "ТРИЦ" в адрес истца на основании договора N 77/07-П от 01 октября 2007 года (л.д.116).

Оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Согласно пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Пунктом 7.5 договора от 01.02.2013 в редакции протокола разногласий предусмотрено, что оплата исполнителем поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки в пользу теплоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, в соответствии со статьей 382 ГК РФ:

- исполнитель обязуется уступить теплоснабжающей организации право требования на оплату потребителями коммунальных услуг, предоставленных исполнителем в будущем с использованием коммунальных ресурсов теплоснабжающей организации;

- право требования исполнителя к потребителям переходит от исполнителя к теплоснабжающей организации в момент его возникновения у исполнителя в том же объеме и на тех же условиях, которые будут существовать на момент перехода права;

- после перехода права требования от исполнителя к теплоснабжающей организации, теплоснабжающая организация становится кредитором потребителей;

- сумма, подлежащая оплате исполнителем за потребленные коммунальные ресурсы в расчетном периоде равна сумме подлежащей уплате теплоснабжающей организации за уступаемое право требования за тот же расчетный период.

Согласно пункту 8.4 договора от 01.02.2013 исполнитель не несет ответственности за неисполнением потребителями обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель Теплоснабжающей организации.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Таким образом, передача исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии возможна в силу норм ГК РФ, а также предусмотрена специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил N 124 и условиями рассматриваемого договора.

Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Такая уступка не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация не становится исполнителем для собственников помещений в таком доме; перемена лиц имеет место лишь в обязательстве между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Если собственники и наниматели помещений по своему решению перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, исполнитель обязан оплатить поставленный коммунальный ресурс полностью, его обязательство перед ресурсоснабжающей организацией прекращается только оплатой. Если же в договоре ресурсоснабжения есть условие об уступке требования, обязательство исполнителя считается прекращенным путем такой уступки в соответствующей части.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

Таким образом, внесение гражданами платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на характер правоотношений между истцом и ответчиком и не освобождают исполнителя коммунальных услуг от возникших в силу закона обязательств по приобретению коммунального ресурса и его оплате.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за компанией как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования об оплате тепловой энергии, отпускаемой в многоквартирные дома, предоставленной потребителям в жилые помещения и на общедомовые нужды.

Решение общего собрания собственников жилья, которым бы возлагалась обязанность на жильцов по оплате энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах возложение на жильцов многоквартирных домов обязанности по оплате энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, необоснованно.

Доказательств того, что в представленный истцом расчет задолженности включены иные помещения, за исключением мест общего пользования, ООО "СибЭнергоСервис" также не представлено.

В силу изложенных норм, доказанности факта поставки ответчику истцом энергии, исходя из обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, оплатить задолженность за потребленную энергию в спорный период, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 104 405 руб. 83 коп., а также производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 9 666 руб. 11 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "СибЭнергоСервис" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года по делу N А70-9475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих