Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 18АП-13508/15

г. Челябинск

02 декабря 2015 г.

Дело N А07-15014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 по делу N А07-15014/2015 (судья Ахметова Г.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" - Варнавская О.Б. (паспорт, доверенность от 01.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" - Борисов К.М. (паспорт, доверенность от 16.11.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - ООО "Мечел-энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (далее - ООО "БТС", ответчик) о взыскании 19 387 387 руб. 03 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 146-147).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "БТС" в пользу ООО "Мечел-энерго" взыскано 19 387 387 руб. 03 коп. задолженности, 119 937 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 68-72).

Не согласившись с вынесенным решением ООО "БТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что ООО "Мечел-энерго" отказалось выполнять условия по корректировке фактических объемов потребления энергоресурсов, с учетом фактических объемов поставки ООО "Мечел-энерго" и фактических платежей ООО "БТС", согласованные сторонами в гарантийных обязательствах от 19.02.2015.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "БТС" указало, что ответчик за период январь-май 2015, потребил тепловой энергии на сумму 70 489 705 руб., а не 72 199 323 руб. как указано в гарантийном соглашении, таким образом, размер ежемесячно платежа должен составлять 10 069 957 руб. 86 коп., а не 10 344 309 руб., то есть на 274 351 руб. 14 коп. меньше.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО "Мечел-энерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов гарантийные обязательства по оплате энергоресурсов по договору на поставку тепловой энергии в паре и горячей воде от 15.07.2014 N 1/02-ТЭ-888/14 с графиком платежей.

Суд апелляционной инстанции, на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела в связи с отсутствием доказательств обоснований невозможности представления в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против указанных доводов.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мечел-энерго" (поставщик) и ООО "БТС" (покупатель) заключен договор от 15.06.2014 N 1/02-ТЭ-888/14 на поставку тепловой энергией в паре и горячей воде (т. 1 л.д. 42-44).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик отпускает покупателю тепловую энергию в паре для производства централизованного горячего водоснабжения по сетям поставщика, и в горячей воде по сетям покупателя для доставки до границы балансовой принадлежности и до абонентов в количестве, определенном в соответствии с п.2.1. данного договора, а покупатель своевременно оплачивает тепловую энергию.

Ориентировочная стоимость настоящего договора определяется плановыми объемами отпуска тепловой энергии и тарифом на тепловую энергию, согласно Приложения N 4 к настоящему договору, который увеличивается на сумму НДС. Цена договора не является твердой и окончательной и может быть изменена в связи с принятием нового тарифа Государственным Комитетом по тарифам Республики Башкортостан.

Расчеты за поставленную тепловую энергию покупатель производит путем перечисления денежных средств по платежным документам на расчетный счет поставщика, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 5.1, 5.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор заключен сроком с 03.06.2014 до окончания отопительного сезона 2014-2015, устанавливаемого Постановлениями органов местного самоуправления.

Сторонами к договору подписан ряд приложений (т. 1 л.д. 45-59).

Во исполнение условий договора, истец свои обязательства по поставке в адрес ответчика тепловой энергии исполнил надлежащим образом. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ООО "Мечел-энерго" выставил ООО "БТС" счета-фактуры от 31.01.2015 N 18/1 на сумму 26 358 056 руб. 73 коп., от 28.02.2015 N 41/1 на сумму 22 709 792 руб. 61 коп., от 31.03.2015 N 63/1 на сумму 14 625 538 руб. 95 коп., от 17.04.2015 N 69/1 на сумму 105 руб. 06 коп., от 30.04.2015 N 86/1 на сумму 10 002 048 руб. 41 коп., от 06.05.2015 N 104/1 на сумму 1 406 076 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 61-66).

Между ООО "Мечел-энерго" и ООО "БТС" 19.02.2015 были подписаны гарантийные обязательства по оплате энергоресурсов по договору, согласно которому ответчик гарантировал оплату энергоресурсов, потребленных за период с января по май 2015 равными долями (т. 1 л.д. 60).

Свои обязательства по оплате тепловой энергии ответчик в полном объеме не исполнил (т. 1 л.д. 67-87, т. 2 л.д. 8-58).

ООО "Мечел-энерго" в адрес ООО "БТС" направило претензию от 02.06.2015 с указанием суммы задолженности (т. 1 л.д. 88).

Данная претензия оставлена ООО "БТС" без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в обусловленные договором сроки в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии в горячей воде сторонами не опровергается, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика сторонами не опровергается.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 19 387 387 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод о том, что ООО "Мечел-энерго" отказалось выполнять условия по корректировке фактических объемов потребления энергоресурсов, с учетом фактических объемов поставки ООО "Мечел-энерго" и фактических платежей ООО "БТС", согласованные сторонами в гарантийных обязательствах от 19.02.2015, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в гарантийном обязательстве стороны согласовали корректировку сумм платежей за период июнь-август 2015, истцом с учетом уточнения заявлены требования за период февраль-май 2015.

Указание ООО "БТС" на то, что ответчик за период январь-май 2015, потребил тепловой энергии на сумму 70 489 705 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденное материалами дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 по делу N А07-15014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева