Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-18567/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-27928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Усольцев А.В., паспорт, по доверенности от 10.07.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Темрюкэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года по делу N А32-27928/2015

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Темрюкэнергосбыт") (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)

к ответчику: федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю" (ОГРН 1022301604247, ИНН 2310002234)

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети" (филиал "Темрюкэлектросети") (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Темрюкэнергосбыт") (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 24.10.2011 по 24.10.2012 в размере 430 719,05 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" (филиал "Темрюкэлектросети") (далее - АО "НЭСК-электросети", сетевая организация).

Исковые требования мотивированы безучетным потреблением ответчиком электроэнергии, выявленным актом от 24.10.2012 N 16375.

Решением суда от 11 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 24 октября 2012 года сотрудниками сетевой организации - ОАО "НЭСК-электросети", была проведена проверка порядка учета электрической энергии у Потребителя - Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России", по результатам которой, был выявлен 87% недоучета электроэнергии, учитываемой расчетным прибором учета, установленным по адресу: г. Темрюк, ул. Береговая, 23. На основании составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 16375 от 24.10.2012 г., был осуществлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии по коэффициенту недоучета - 87%, за период с 24.10.2011 по 24.10.2012, за вычетом оплаченного за этот период объема электроэнергии, на основании показаний прибора учета в объеме - 12 690 кВтч, составил 84 925 кВт*ч. Сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного порядка учета электрической энергии со стороны. потребителя (покупателя), выразившимся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Сам факт несоблюдения Ответчиком установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) в судебном заседании не рассматривался и не исследовался, заявитель полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих.значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ),.как основание для отмены решения суда первой инстанции и свидетельствует, об ошибке суда в определении предмета доказывания.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что исковые требования истца считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя третьего лица Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между компанией (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 100092, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующему поставщику потребителем в установленный договором срок (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.13 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. Не нарушать пломбы на средствах учета, не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

В силу пункта 2.3.4 договора потребитель обязался обеспечивать беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к средствам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности) на месте их установки.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще одного раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2012 представителями третьего лица в результате проверки схемы учета электроэнергии у потребителя на объекте (центр "ГИМС", г. Темрюк, ул. Береговая, 23) было выявлено следующее: "неисправный расчетный электросчетчик".

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.10.2012 N 16375, подписанный представителем потребителя Баран А.В. В акте в графе "результаты произведенных измерений" зафиксирован факт выявления недоучета электрической энергии в размере 87 %; как следует из акта, данный факт установлен с применением прибора энергомера СЕ 602.

На основании данного акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 24.10.2011 по 24.10.2012 составил 84 925 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии составила 430 719,05 руб.

Учреждением стоимость неучтенной электроэнергии не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При оценке наличия оснований взыскания с ответчика спорной суммы суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии 24.10.2012, к спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии является основанием применения расчетного способа определения объема потребленной энергии, предусмотренного разделом Х Основных положений N 442.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из этого следует, что сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пунктов 84, 192, 194 Основных положений N 442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Из этого следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Как следует из акта N 16375 от 24.10.2012, пломбы и/или знаки визуального контроля прибора учета учреждением нарушены не были. Как следует из пояснений истца и третьего лица, нарушения пломб либо нарушения (изменения) схемы учета выявлено не было; недоучет в размере 87 % установлен при помощи прибора Энергомера СЕ 602.

Согласно руководству по эксплуатации примененного истцом портативного измерительного прибора Энергомера СЕ 602, размещенного в сети Интернет, точность измерений зависит, в том числе, от плотности смыкания частей магнитопровода клещей, поэтому перед началом измерений следует контролировать состояние зазора клещей и при необходимости производить зачистку; к работе с прибором допускаются лица с квалификационной группой по электробезопасности не ниже третьей (что обязывало поставщика отразить в акте сведения о квалификации своих представителей). В пунктах 2.1.1 - 2.1.3 руководства приведены формулы, по которым проводятся измерения активной мощности и удельной энергии потерь; во всех формулах присутствуют значения - "число выборок за время измерений", что подтверждает необходимость проведения нескольких измерений. Сведения о проведении нескольких измерений в спорном акте не отражены. В пункте 2.2 руководства указаны значения температуры окружающего воздуха, его относительной влажности и атмосферного давления, при которых обеспечиваются нормальные условия применения прибора. В связи с этим в акте, чтобы считать его достоверным доказательством, должны отражаться названные параметры для исключения ссылок на искажение измерений (данная правовая позиция выражена в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 по делу N А32-14895/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А32-10592/2013).

Между тем, ни один из технических критериев, подлежащих учету при оценке достоверности вывода о неисправности приборов учета потребителя, сделанного на основе применения прибора Энергомера СЕ 602, в акте от 24.10.2012, не отражен, что исключает оценку содержащихся в данном акте сведений о недоучете электрической энергии в размере 87 % в качестве достоверных.

Согласно представленным в материалы дела истцом сведений об объемах потребления учреждением электрической энергии в период после замены прибора учета (02.11.2012) не следует, что средний объем потребления энергии увеличился в сравнении со спорным периодом.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период с 24.10.2011 по 24.10.2012.

Следует также обратить внимание на то, что в расчете истца неверно определен период с 24.10.2011 при наличии в материалах дела акта установки спорного прибора учета от 02.06.2011 N 15007947, действовавших на тот момент Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, даты заключения договора энергоснабжения N 100092 (01.01.2012). Кроме того, представленный расчет стоимости безучетного потребления энергии не соответствует требованиям, установленным Основными положениями N 442.

Вместе с тем данные обстоятельства не повлияли на выводы суда о недоказанности истцом факта безучетного потребления учреждением электроэнергии, а соответственно, обусловленной этим фактом обязанности ответчика по оплате безучетно потребленной электроэнергии в сумме 430 719,05 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления энергии за период с 24.10.2011 по 24.10.2012 в размере 430 719,05 руб. отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены, однако подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 139 Правил N 530 владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора истец обязан осуществлять контрольные съемы показаний и технической проверки расчетных средств учета.

Обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора в течение срока действия названного договора является исключительно обязанностью потребителя.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно положениям пункта 79 Правил N 530 безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Соответственно, оспаривая факт безучетного потребления в форме не извещения о неисправности прибора учета, истец обязан доказать исполнение установленной законом и договором обязанности об извещении энергосбытовой организации о неисправности прибора учета, о невозможности определять фактический объем потребления электрической энергии по прибору учета.

Вопреки указанным требованиям истец не обеспечил исправность измерительного прибора, самостоятельно не выявил неисправность прибора учета и не известил ответчика о выявленной неисправности.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что все доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, так или иначе сводятся с несогласием ответчика с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, что само по себе не может быть основанием к отмене судебного акта.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание ряда обстоятельств опровергается содержанием судебного акта. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года по делу N А32-27928/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина