Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-12915/15

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-19545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ООО "Торговый центр" (ИНН 6671272476, ОГРН 1086671016596) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО "Торговый дом "ЦентрОбувь"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2015 года

по делу N А60-19545/2015,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.

по иску ООО "Торговый центр"

к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь",

о взыскании 1 631 244,35 руб.,

установил:

ООО "Торговый центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 059 910,13 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что 20.07.2015 ответчиком через систему "Мой Арбитр" направлен отзыв на исковое заявление, к которому в качестве доказательств погашения задолженности перед истцом приложены платежные поручения, заверенные банковской печатью. Между тем, из оспариваемого решения усматривается, что ни отзыв на иск, ни приложенные к нему соответствующие доказательства не рассмотрены и не оценены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда с учетом доводов отзыва и представленных с ним дополнительных доказательств изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает на то, что в соответствии с условиями договора аренды с учетом поступивших 17.07.2015 и 02.09.2015 платежей задолженность ответчика перед истцом составляет 834 652 руб.

Дополнительные доказательства, представленные истцом с отзывом на апелляционную жалобу, а именно: счет от 22.05.2015 N 2864, счет от 18.05.2015 N 2750, платежное поручение от 17.07.2015 N 13 на сумму 67 673,21 руб., платежное поручение от 02.09.2015 N 204238 на сумму 157 584,92 руб. приобщены судом к материалам дела в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Приложение к апелляционной жалобе доказательства, а именно: копия уведомления о принятии и регистрации судом первой инстанции отзыва с приложением, копии платежных поручений от 23.09.2014 N 132853 на сумму 326 681 руб., от 06.10.2014 N 138028 на сумму 385 484 руб., от 05.06.2015 N 76152 на сумму 223250,91 руб., от 23.01.2015 N 6436 на сумму 155 601,27 руб.. от 23.01.2015 N 6437 на сумму 88 500 руб., от 04.06.2015 N 74231 на сумму 176 146,19 руб., от 30.04.2015 N 605 на сумму 114256,67 руб., от 23.10.2014 N 148388 на сумму 134 834,81 руб., от 23.01.2015 N 6311 на сумму 114 256,67 руб., от 23.10.2014 N 148389 на сумму 17,12 руб., от 14.05.2015 N 57797 на сумму 157 380,39 руб., от 05.06.2015 N 76324 на сумму 139 059,06 руб., от 30.04.2015 N 604 на сумму 177 000 руб., от 14.05.2015 N 57796 на сумму 141 026,13 руб., от 30.04.2015 N 49192 на сумму 59 343,21 руб., от 14.05.2015 N 57527 на сумму 88 500 руб., от 05.05.2015 N 49980 на сумму 71 991,68 руб., от 14.05.2015 N 57530 на сумму 222 896,15 руб., от 14.05.2015 N 57528 на сумму 88 500 руб., от 05.06.2015 N 75946 на сумму 88 496,80 руб. суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство о приобщении поименованных документов.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

При этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый центр" (арендодатель) и АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (арендатор) заключен договор аренды от 31.05.2013 N 77-Д.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 145 общей площадью 362,9 кв.м., расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д.94.

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема - передачи.

Имущество передано арендатору во владение и пользование по акту приема-передачи от 31.05.2013, подписанному сторонами.

В силу п. 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной - фиксированной части и эксплуатационного сбора - части арендной платы и переменной части.

Фиксированная часть арендной платы составляет 420 419 руб., плюс НДС 18 % - 75 675,54 руб.

Размер эксплуатационного сбора составляет 75 000 руб., плюс НДС 18% 13 500,10 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, постоянная арендная плата за неполный месяц рассчитывается как часть постоянной арендной платы пропорционально количеству дней аренды (при начале срока аренды: с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды до конца месяца; при окончании срока аренды: с начала месяца до момента подписания акта сдачи-приемки объекта аренды) к общему количеству дней в месяце.

Оплата постоянной части арендной платы за последующие месяцы выплачивается арендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц в течение 5 рабочих дней с даты получения счета, но в любом случае не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты. Неполучение арендатором счета не по вине арендодателя не освобождает арендатора от обязанности уплаты постоянной части арендной платы.

Переменная часть арендной платы включает оплату за коммунальные услуги в суммах, равных стоимости потребленных в объекте аренды и местах МОП коммунальных услуг (электрической, тепловой энергии, горячей и холодной воды, холодоснабжения, прием сточных вод) в соответствии с показаниями счетчиков, установленных арендатором в объекте аренды и в соответствии с показаниями счетчиков, установленных арендодателем в местах МОП, по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными государственными органами и/или тарифам арендодателя (пункт 5.5 договора).

В случае отсутствия приборов учета на объекте аренды, а также при определении платы за коммунальные услуги в местах МОП расчет суммы переменной части арендной платы производится пропорционально занимаемой арендатором площади к общей торговой площади Здания без учета площади якорных арендаторов на основании счетов арендодателя (пункт 5.6 договора).

Датой начала начисления коммунальных платежей является дата подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды (пункт 5.7 договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы оплачивается на ежемесячной основе путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 банковских дней от даты получения счета арендодателя и копий документов поставщиков услуг (счет-фактура, акт, квитанции), заверенных арендодателем, но не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным. Неполучение арендатором счета не по вине арендодателя не освобождает арендатора от обязанности уплаты переменная части арендной платы. Арендатор считается исполнившим обязательства по оплате переменной части арендной платы со дня зачисления соответствующих денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего арендодателя. В течение 15 дней после окончания месяца арендодатель обязан предоставить арендатору акт и счет-фактуру на переменную часть арендной платы.

Согласно пункту 5.10 договора арендатор самостоятельно производит оплату расходов, связанных с телефонным обслуживанием объекта аренды (включая оплату абонентской платы и счетов за междугородние и международные переговоры и интернет).

Стороны согласовали, что стоимость перечня услуг, оказываемых арендодателем по проведению рекламной компании арендатора в рамках рекламной компании ТЦ исчисляется из расчета 620 руб. за кв.м. в год, плюс НДС 18%, и составляет 224 998 руб. в год, плюс НДС 18%, в сумме 40 499,64 руб. Данная сумма оплачивается Арендатором в следующем порядке:

- денежные средства за оказание услуг в 2013 году по проведению рекламной компании ТЦ рассчитываются пропорционально количеству оставшихся дней года исходя из расчета ставки 620 руб. за кв.м. в год, плюс НДС 18% и площади, указанной в п. 2.4, оплачиваются до 01 ноября 2013 года;

- последующие платежи производятся арендатором ежегодно в срок не позднее 01 (первого) февраля года, за который производится оплата. В течение 15 (Пятнадцати) дней после оплаты арендодатель обязан предоставить арендатору акт и счет-фактуру на оказанные услуги (пункт 5.12 договора).

Кроме того, в ходе исполнения договора сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.11.2014 N 2, согласно условиям которого в период с 01.12.2014 по 30.11.2015 включительно фиксированная арендная плата не начисляется (пункт 2 соглашения).

В период с 01.12.2014 по 30.11.2014 включительно арендатором оплачивается плата с оборота в размере 12 % от оборота арендатора на основании ежемесячных отчетов об обороте арендатора. На основании отчета, предоставленного арендатором, арендодатель выставляет счет на плату с оборота, который арендатор обязуется оплатить в течение 10 банковских дней после получения (пункт 3 соглашения).

Согласно п. 9.11 договора в случае нарушения срока арендных платежей, обеспечительный платеж и иные поступившие от арендатора суммы зачитываются в первую очередь в счет погашения штрафных санкций, предусмотренных договором, затем в счет задолженности по арендной плате.

Поскольку в нарушение условий договора обязательства по уплате платежей исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, 29.04.2015 арендодатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с арендатора основного долга в общей денежной сумме 1 631 244,35 руб.

В связи с тем, что ответчиком частично оплачена сумма задолженности, 17.07.2015 истец в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 059 910,13 руб., в том числе

- основной долг за июнь 2015 года - 3 руб. 84 коп.,

- переменную часть арендной платы (12% с оборота): за апрель 2015 г. - 18 525,86 руб., май 2015 года - 243 146,74 руб., июнь 2015 года - 364 223,63 руб. (всего 616 896,23 руб.);

- коммунальные услуги: за декабрь 2014 года - 69 752,07 руб., январь 2015 года - 42 867,69 руб., апрель 2015 года - 5 611,71 руб., май 2015 года - 58 000 руб. (всего 176 231,47 руб.);

- маркетинговые платежи: за 2013 год -1 280,95 руб., 2015 год - 265 у497,64 руб. (всего 266 778,59 руб.) (л.д. 138-139).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие заявленной к взысканию задолженности по оплате арендных, коммунальных, маркетинговых платежей по названному договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты суммы долга не представлено.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности по уплате основного долга, доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, изложенные в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд первой инстанции удовлетворил требования истца полностью.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражным судом не рассмотрен отзыв на иск, не оценены при принятии решения дополнительные доказательства, представленные с указанным отзывом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в картотеке арбитражных дел по настоящему делу отсутствует информация о поступлении отзыва на иск.

При этом, как следует из доказательства, представленного ответчиком с апелляционной жалобой, а именно электронного уведомления системы "Мой Арбитр", ответчиком направлен в Арбитражный суд Свердловской области отзыв по делу N А60-19548/2015 с приложением: платежные поручения, доверенность от 10.02.2015, отзыв с приложениями поступили в систему подачи документов 20.07.2015 в 20 час. 00 мин. по московскому времени, получены и зарегистрированы арбитражным судом 21.07.2015 в 10 час. 08 мин. по местному времени.

Указанная информация подтверждается скриншотом движения дела из картотеки арбитражных дел по делу N А60-19548/2015.

Кроме того, принимая решение от 02.09.2015 по делу N А60-19548/2015, в рамках которого рассматривались исковые требования ООО "Торговый центр" к АО "Торговый дом "Центробувь" о взыскании 8 170,62 руб. задолженности по предварительному договору от 14.11.2012 N 077-Р, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, отметил, что возражения ответчика относительно того, что им перечислены денежные средства в размере 2 953 221,91 руб., в том числе в погашение предъявленной в настоящем деле задолженности, не принимаются, так как данные платежи поступали в счет оплаты арендной платы и иных платежей по договору от 31.05.2013 N 077-Д, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела, содержащими в графе "назначение платежа" указание на иные основания их перечисления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях отклоняется судом апелляционной инстанции, так как представление отзыва и доказательств осуществлено им по иному делу.

При этом, оценив представленные ответчиком в качестве дополнительных доказательств перечисленные платежные поручения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все названные платежные документы представлены за периоды, которые не являются предметом взыскания в рамках настоящего дела, все учтены истцом, в том числе в соответствии с п. 9.11. договора аренды, в том числе при уменьшении суммы иска, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на платежное поручение от 17.07.2015 N 13 на сумму 67 673,21 руб., платежное поручение от 02.09.2015 N 204238, признает, что по состоянию на 27.11.2015 за ответчиком по договору N 077-Д числится задолженность за период с декабря 2014 года по май 2015 года включительно в размере 834 652 руб.

Частью 2 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представленный отзыв на апелляционную жалобу отказ от исковых требований в части не содержит.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся и по дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, в соответствии с названными процессуальными нормами судом апелляционной инстанции представленные с отзывом в материалы дела дополнительные доказательства оценены с учетом мнения истца, на основании чего суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит изменению с учетом денежной суммы 67 673,21 руб., уплаченной ответчиком по платежному поручению от 17.07.2015 N 13 (основание платежа - переменная часть арендной платы за апрель 2015 года по счету от 18.05.2015 N 2750), так как период совершения платежа предшествует дате принятия решения судом первой инстанции.

При этом платежное поручение от 02.09.2015 N 204238 на сумму 157 584,92 руб. судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку названная оплата произведена ответчиком после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу (24.07.2015), и может быть учтена сторонами в ходе исполнения решения суда.

Государственная пошлина по иску распределению не подлежит, поскольку спор возник по вине АО Торговый Дом "ЦентрОбувь", не выполнившего свои договорные обязательства надлежащим образом, и оплата, учтенная истцом в первой инстанции и судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, произведена ответчиком после предъявления искового заявления (29.04.2015).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2015 года по делу А60-19545/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521) в пользу ООО "Торговый цент" (ОГРН 1086671016596, ИНН 6671272476) долг в размере 992 236 (Девятьсот девяносто две тысячи двести тридцать шесть) руб. 92 коп., денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 29 312 (Двадцать девять тысяч триста двенадцать) руб.".

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов