Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 12АП-10014/15

г. Саратов

01 декабря 2015 г.

Дело N А12-33883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" - Колесникова Юлия Игоревна, по доверенности N 174-ЮО от 30.09.2015 года, выданной на срок по 31.12.2015 года, паспорт обозревался;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2015 года по делу N А12-33883/2015 (судья Милованова И.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" (352430, Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Матросова, д. 132, ИНН 2339012242, ОГРН 1022304128263)

к государственному бюджетному учреждению Волгоград- ской области "Волгоградавтодор" (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5, ИНН 3444201811, ОГРН 1153443008663)

о взыскании задолженности и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" (далее - ООО "Югнеф-тепродукт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" (далее -ГБУ "Волгоградавтодор", ответчик) задолженность в сумме 1 191 296,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 18.08.2015 с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" взыскана задолженность в сумме 1 191 296,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 913 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ ВО "Волгоградавтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.03.2015 между ООО "Югнефтепродукт" (поставщик) и ОГУП "Волгоградавтодор" (покупатель) заключены договора поставки N 13, N1, N7, N7-15, N16/1-2015, N3, N1, N17-15, N3, N20-ПТО, N5/0027, N7, N1/03, N3, N102015, N11 -2015, по условиям которых поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бензин.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 1 191 296,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки, подписанных ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа не позднее 45 календарных дней с момента поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный товар и имеет задолженность в размере 1 191 296,75 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом товара ответчику и неисполнение ответчиком встречного обязательства по его оплате в полном объеме, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Накладные содержат наименование товара, единицы его измерения, количество, цену и общую сумму поставки, имеется ссылка на договоры, по которым произведена поставка.

Товар принят ответчиком без замечаний, рассматриваемые товарные накладные подписаны и скреплены печатями сторон.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полом объеме.

В ходе апелляционного обжалования, в рамках дополнения к апелляционной жалобе, ответчик указывает на незаключенность рассматриваемого договора, в связи с отсутствием в материалах дела заявок на поставку продукции.

Однако приведенный довод является несостоятельным.

Договор поставки, согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, - разновидность договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Предметом договора купли-продажи могут быть как индивидуально-определенные, так и определенные родовыми признаками вещи (пункт 1 статьи 455, статья 129 ГК РФ).

Таким образом, существенные условия о предмете договора поставки конкретизируются указанием на его наименование (позволяющее установить индивидуально-определенные или родовые признаки вещи) и количество товара.

Предмет поставляемой продукции согласован сторонами в каждом из представленных в материалы дела договоров (пункты 1.1), кроме того, пунктами 2.3 договоров установлено, что фактическое количество поставленного товара определяется на основании товарных накладных унифицированной формы N ТОРГ-12 и счетов фактур.

При таких обстоятельствах, отсутствие заявки покупателя не свидетельствует об отсутствии согласования сторонами существенных условий договора, поскольку эти условия прямо оговорены в самих договорах.

Оценивая довод ответчика об отсутствии счетов-фактур, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),

имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2015 года по делу N А12-33883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин