Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-49776/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-88958/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по гор. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2015 г. по делу N А40-88958/15 принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-693),

по заявлению НУЗ НКЦ ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по гор. Москве

о признании незаконным отказа в регистрации,

при участии:

от заявителя:	Яцун В.В. по доверенности от 21.07.2015 N 9;
от ответчика:	Сухов Д. А. по доверенности от 09.10.2015 N 21693/2015, удостов. N 057503;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное частное учреждение здравоохранения "Научный клинический центр ОАО "РЖД" (далее Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) о признании незаконным отказа от 05.02.2015 N 22/047/2014-667 в государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта недвижимого имущества (ворота) протяженностью 3-м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Волоколамское шоссе, д.82, сооружение 5; обязании ответчика осуществить государственную регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимости (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 16.09.2015 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, установив наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд указал, что в данном случае, у ответчика отсутствовали основания для отказа в заявленной регистрации, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 12.09.2014 Учреждение обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество (ворота), расположенное по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.82, соор.5, протяженностью 230 м.

05.02.2015 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации прав), поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанный объект недвижимости.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, заявитель обратился арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.16 Закона о регистрации прав к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе правоустанавливающие документы, предусмотренные п.1 ст.17 Закона о регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона о регистрации прав основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п.1 ст.18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав случаев, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В рассматриваемом же случае, как достоверно установлено судом первой инстанции, заявителем были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

В качестве оснований для государственной регистрации права на объект недвижимости заявитель представил распоряжение ОАО "РЖД" от 13.08.2014 N 1889р, акт о приёме-передаче сооружения от 13.08.2014 N 00000000027 по адресу: Волоколамское шоссе, д.82, соор.5.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 13.08.2014 N 1889р указанный объект недвижимости был изъят из оперативного управления НУЗ "Центральная киническая больница N 1 ОАО "РЖД" и закреплен за НУЗ "НКЦ ОАО "РЖД".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, право оперативного управления на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.82, соор.5, зарегистрировано за НУЗ "Центральная клиническая больница N 1 ОАО "РЖД".

Распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2013 N 2506р "О реорганизации негосударственных учреждений здравоохранения ОАО "РЖД" установлено, что в соответствии с решением совета директоров ОАО "РЖД" (протокол от 12 июня 2013 года N 12) принято решение реорганизовать путем слияния негосударственное (частное) учреждение здравоохранения "Научный клинический центр открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и негосударственное учреждение здравоохранения "Центральная клиническая больница N 1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с созданием негосударственного частного учреждения здравоохранения "Научный клинический центр открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Распоряжением ОАО "РЖД" от 02.06.2014 N 1331р утвержден устав Негосударственного частного учреждения здравоохранения "научный клинический центр "Российские железные дороги".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, НУЗ "НКЦ ОАО "РЖД" является универсальным правопреемником НУЗ "Центральная клиническая больница N 1 ОАО "РЖД".

О прекращении деятельности юридического лица НУЗ "Центральная клиническая больница N 1 ОАО "РЖД" путем реорганизации в форме слияния внесена запись N 2147799098137 от 01.08.2014, тогда же внесена запись N 1147799012107 о государственной регистрации Негосударственного частного учреждения здравоохранения "Научный клинический центр открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.02.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица с момента завершения реорганизации юридического лица. Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратится с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

Исходя из изложенного, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в регистрации права оперативного управления заявителя на вышеупомянутый объект недвижимости по основаниям, установленным абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым решением признаются нарушенными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка собранных по делу доказательств и иное толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "16" сентября 2015 г. по делу N А40-88958/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева