Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-7385/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - раскрытие информации - оставление жалобы без движения - публикация судебных актов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-7385/15

г. Владимир

30 ноября 2015 г.

Дело N А11-515/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Вячеславовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2015 по делу N А11-515/2015, установил следующее

истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2015 по делу N А11-515/2015, принятое судьёй Устиновой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Вячеславовича (г. Владимир; ОГРНИП 305334003100070), к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ольге Александровне, г. Владимир (ОГРНИП 312334010200011), о взыскании 435 500 руб.

Апелляционная жалоба истца была подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины, направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Копия определения суда направлена заявителю по указанному им адресу -600021, г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 26 , кв. 15. Других адресов у суда не имеется.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем получено 22.10.2015, о чем свидетельствует возвратившиеся в адрес апелляционного суда уведомление N 06541.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Вячеславовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2015 по делу N А11-515/2015 всего на 5 листах ( в том числе конверт).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина