Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-55527/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - окончание срока - участие третьих лиц - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-55527/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-100715/15

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тюриной Г.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-100715/15,

по иску Гудимова А.А.; Гибадуллина Сание Абдулловна; Тюрина Е.А.; Гареев И.А.; Тюрина Г.И. к ООО "Магазин "Садовое кольцо""

с участием третьих лиц: Семочкина А.Д., Белов В.И., Полуместной А.А., Калинина Е.А., Матвеева Г.И., Скалкина Н.Е.,

о признании недействительными решений от 12.05.2015, оформленные протоколом N 10/2015

УСТАНОВИЛ:

Гудимова А.А., Гибадуллина С.А., Тюрина Е.А., Гареев И.А. и Тюрина Г.И., согласно отметке Арбитражного суда города Москвы, 30.10.2015, обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015.

По правилам ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Решение в полном объеме было изготовлено 25.09.2015, срок на его обжалование истек 26.10.2015.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Данный срок является пресекательным.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.(п. 12 Постановления пленума N 36 от 28.05.2009)

Заявители апелляционной жалобы знали о рассмотрении спора в суде, что подтверждается протоколом от 19.08.2015, в котором участвовал представитель Ленская Т.Б. от истцов.

Таким образом, заявители знали о принятом решении, так же, имели возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 руб. перечисленную по чек-ордеру от 30.10.2015.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 23 л. и приложенные к ней документы на 354 л.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева