Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 04АП-6642/15 (ключевые темы: упрощенное производство - исчисление процессуальных сроков - видеоконференц-связь - лица, не участвовавшие в деле - расчетные документы)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 04АП-6642/15

г. Чита

30 ноября 2015 г.

Дело N А19-13413/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Транс Азия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по делу N А19-13413/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Азия " (ОГРН 1123850032130, ИНН 3811998466, 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, 49) о взыскании 184 930 руб.,

установил:

апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение было принято 20 октября 2015 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 03 ноября 2015 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции в электронном виде 13 ноября 2015 года, о чем свидетельствует информация в системе "Мой арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе, в приложенных к ней документах отсутствует ходатайство ООО "Транс Азия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционным судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату.

Уплаченная по платежному поручению N 88 от 12.11.2015 госпошлина в размере 3000 руб. возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку платежный документ представлен в электронном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин