Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-14903/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-20059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.11.2015 г., Павлючук В.В., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.07.2015 по делу N А32-20059/2015

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к закрытому акционерному обществу "Стройтрансгаз"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 30.07.2015 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом и не доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Общество в жалобе указывает, что требования об устранении нарушений, указанных в предписании от 17.03.2015 N 229-46-25 являются незаконными, поскольку нарушения фактически не существовали, в связи с чем, не могли быть устранены.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя управления.

Представитель общества в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет строительство объекта капитального строительства: компрессорная станция "Казачья" в рамках строительства "Расширение ЕС для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток". 1-этап (Западный коридор) для обеспечения подачи газа в объеме 31.5 млрд.кубометров/год". "КС "Казачья" (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода" на основании договора от 20.08.2012 г. N АПС-ПДР-00103 с техническим заказчиком ООО "Питер Газ". Распоряжением ОАО "Газпром" от 13.02.2013 г. N 29 ООО "Газпром инвест Запад" определен заказчиком вместо ООО "Питер Газ", Решением ОАО "Газпром" от 05.03.2013 г. N 32 ООО "Газпром инвест Запад" переименован в ООО "Газром инвест".

На основании распоряжения заместителя руководителя управления от 14.05.2015 N 3149-р и приказа заместителя руководителя управления от 22.05.2015 N 646-П, была проведена проверка устранения обществом ранее выданного предписания от 17.03.2015 N 229-46-25 управления (со сроком исполнения до 13.04.2015) на объекте капитального строительства: "Расширение ЕС для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток". 1-этап (Западный коридор) для обеспечения подачи газа в объеме 31.5 млрд.кубометров/год". "КС "Казачья" (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода".

О начале проведения внеплановой, выездной проверки, законный представитель юридического лица ЗАО "СТГ", был уведомлен 15.05.2015, надлежащим образом (вх. N в/1/1/15.05.15/28 присвоен специалистом системы электронного документооборота отдела документационного обеспечения управления Департамента по управлению делами ЗАО "СТГ").

По итогам проверки, в присутствии законного представителя общества, составлен акт проверки от 29.05.2015 N 736-78-25, согласно которому: выявлено невыполнение пунктов NN 12, 13, 14,15, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 48, 53, 59, 62, 88, 90, 91, 98, 99, 100, 101, 108, 112, 114, 124, 133 (всего 33 пункта) ранее выданного предписания от 17.03.2015 N 229-46-25.

Устранены пункты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 44, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56,57, 58, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 710, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 113, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 136, 137 (всего 104 пункта).

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в присутствии представителей общества по доверенностям, составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2015 N 79с-104/26, в котором зафиксированы следующие правонарушения:

1. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 12 ранее выданного предписания от 17.03.2015 N229-46-25, а именно:

Монтаж технологических трубопроводов выполнен с отклонением от проектной документации. На линии 7, 9 подобъекта "Цеховые коллекторы технологического газа" смонтирован трубопроводный узел 1-325 (12)-90/613-300/5809-11,8-В-У-36 (зав. N 13561/14), изготовленный по ТУ 14-3р-1128-2007, проектом предусмотрено применение узла по ТУ 14-3р-126-2013(организация ООО "Рамос") (л. 57 стадия Р ПРОЕКТ 6976.211.004.003.012.01-ТГ1; ч. 3,6 ст.52 "Градостроительный кодекс РФ" Федеральный закон N 190-ФЗ от 24.12.2004).

2. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 13 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Монтаж технологических трубопроводов выполнен с отклонением от проектной документации. На линии 4, 5 подобъекта "Входные выходные трубопроводы обвязки арматуры" смонтирован трубопроводный узел 1-426(20)-90/813-300/2555-11,8-В-У-36 (зав. N 10947/14), изготовленный по ТУ 14-3р-1128-2007, проектом предусмотрено применение узла по ТУ 14-3р-126-2013(организация ООО "Рамос"). (л. 57 стадия Р ПРОЕКТ 6976.211.004.003.012.01-ТГ1; ч. 3,6 ст. 52 "Градостроительный кодекс РФ" Федеральный закон N 190-ФЗ от 24.12.2004).

3. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 14 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Монтаж трубопроводов выполнен с отклонением от проектной документации. На трубопроводе Дн1020, Ру11,8 МПа подобъекта "Газоперекачивающие агрегаты 1-4" смонтированы разгрузочные опоры, изготовленные по ТУ1468-004-62931192-2010, проектом предусмотрено применение разгрузочных опор по ТУ1468-014-73847543-2011(организация ООО "Рамос"). (л. 22,9 стадия Р ПРОЕКТ 6976.211.004.003.442.01-ТГ2; ч. 3,6 ст. 52 "Градостроительный кодекс РФ" Федеральный закон N 190-ФЗ от 24.12.2004).

4. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 15 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Монтаж трубопроводов выполнен с отклонением от проектной документации. На подобъекте "Резервуар накопитель дождевых сточных вод и Очистные сооружения сточных вод" смонтирован трубопровод из труб ПЭ100 SDR с маркировкой 11 диаметром 160х11.8 (изготовитель ООО "Завода "ЮГТРУБЛАСТ"), проектом предусмотрены трубы ПЭ100 SDR маркировки 13,6 диам.160х11.8 (изготовитель ООО "Агригазполимер")( л. 3 стадия Р ПРОЕКТ 6976.211.004.003.287.01-ЭВ.С2; ч.3, 6 ст. 52 "Градостроительный кодекс РФ" Федеральный закон N 190-ФЗ от 24.12.2004).

5. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 34 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Фактическое устройство оснований из свай забивных цельных ж/б С100.30-13у сечением 300х300 мм длиной 10 м и свай цельных забивных ж/б С90.30.11у сечением 300х300 мм длиной 9 м, С80.30-13У сечением 300х300 мм длиной 8 м, С 110.30.13у сечением 300х300 мм длиной 11 м под опирание колонн зданий укрытий газоперекачивающих агрегатов ГПА 1.1, ГПА 1.2, ГПА 1.3, самих газоперекачивающих агрегатов ГПА 1.1, ГПА 1.2, ГПА 1.3 и оборудования снаружи зданий не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02 (N в реестре 00-1-4-4074-12) (проектом предусмотрено устройство свайных оснований из буронабивных свай (СБН-10,0-500диам. 500 мм длиной 10 м(ПРОЕКТ N6976.211.002.21.14.04.03.03.13(1)-1 раздел 4 часть 3 книга 13 КС Казачья. Конструктивные решения. Текстовая часть. Том 4.3.13 лист 11, N 6976.211.002.21.14.04.03.03.14(3)-1 раздел 4 часть 3 книга 14 КС Казачья. Конструктивные решения. Графическая часть том 4.3.14 стр.10-11, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468).

6. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 35 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Фактические габаритные размеры укрытий газоперекачивающих агрегатов ГПА 1.1, ГПА 1.2, ГПА 1.3 в осях А-Б - 12 м, в осях 1-5 - 18 м не соответствуют размерам, указанным в проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02 (N в реестре 00-1-4-4074-12) (в проектной документации указаны габариты укрытий газоперекачивающих агрегатов ГПА 1.1, ГПА 1.2, ГПА 1.3 в осях А-Б размерами 14,6 м, в осях 1-6 размерами 25,0 м) (ПРОЕКТ N6976.211.002.21.14.04.03.03.14(3)-1 раздел 4 часть 3 книга 14 КС Казачья. Конструктивные решения. Графическая часть. том 4.3.14 стр.12-13, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468).

7. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 36 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Габаритные размеры ростверков фундаментов под газоперекачивающие агрегаты ГПА 1.1, ГПА 1.2, ГПА 1.3 не соответствуют размерам, указанным в проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02 (N в реестре 00-1-4-4074-12) ( ПРОЕКТ N6976.211.002.21.14.04.03.03.14 (3) раздел 4 часть 3 книга 14 КС Казачья. Конструктивные решения. Графическая часть. Том 4.3.14 стр.16, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468).

8. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 37 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Фактическое устройство свайных оснований из свай забивных цельных ж/б С100.35-11У* сечением 350х350 мм длиной 10 м фундаментов установки охлаждения газа АВО 2.1.1-2.1.5, установки охлаждения газа АВО 2.3.1-2.3.5 не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02 (N в реестре 00-1-4-4074-12) (проектом предусмотрено устройство свайных оснований из буронабивных свай (СБН-10,0-500диам. 500 мм длиной 10 м(ПРЕКТ N 6976.211.002.21.14.04.03.03.13(1)-1 раздел часть 3 книга 13 КС Казачья. Конструктивные решения. Текстовая часть. том 4.3.13 лист 12, N6976.211.002.21.14.04.03.03.14 (3) раздел 4 часть 3 книга 14 КС Казачья. Конструктивные решения. Графическая часть. Том 4.3.14 стр.36, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468.)

9. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 38 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Фактическое устройство свайных оснований из свай забивных цельных ж/б С80.35-11У* сечением 350х350 мм длиной 8 м фундаментов установки охлаждения газа АВО 2.2.1-2.2.5 не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02 (N в реестре 00-1-4-4074-12) (проектом предусмотрено устройство свайных оснований из буронабивных свай (СБН-10,0-500диам. 500 мм длиной 10 м(ПРЕКТ N 6976.211.002.21.14.04.03.03.13(1)-1 раздел часть 3 книга 13 том 4.3.13 лист 12, N6976.211.002.21.14.04.03.03.14 (3) раздел 4 часть 3 книга 14 КС Казачья. Конструктивные решения. Графическая часть. том 4.3.14 стр.36, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468).

10. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 39 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Схема расположения свайного основания фундаментов установок охлаждения газа АВО 2.1.1-2.1.5, 2.2.1-2.2.5, 2.3.1-2.3.5 не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02 (N в реестре 00-1-4-4074-12)( ПРОЕКТ N 6976.211.002.21.14.04.03.03.14(1)-1 раздел 4 часть 3 книга 14 КС Казачья. Конструктивные решения. Графическая часть. том 4.3.14 стр.36, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468).

11. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 40 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Схема расположения монолитных ростверков фундаментов установок охлаждения газа АВО 2.1.1-2.1.5, 2.2.1-2.2.5, 2.3.1-2.3.5 не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02 (N в реестре 00-1-4-4074-12)( ПРОЕКТ N 6976.211.002.21.14.04.03.03.14(1)-1 раздел 4 часть 3 книга 14 КС Казачья. Конструктивные решения. Графическая часть. том 4.3.14 стр.37, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468).

12. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 41 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Не выполнены требования рабочей документации по устройству щебеночной подушки под фундаментными блоками установки охлаждения газа АВО 2.1.1-2.1.5, 2.2.1-2.2.5, 2.3.1-2.3.5(стадия Р ПРОЕКТ 6976.211.004.003.010.01-КЖ1 (изм.4) лист 1.5, п.6.2 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", части 4 статьи 53, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

13. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 42 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Устройство оснований фундаментов и самих фундаментов установки подготовки воздуха (поз.5 на генплане) не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02 (N в реестре 00-1-4-4074-12), а именно, фундаменты выполнены из монолитных железобетонных плит и железобетонных ростверков на свайном основании из забивных свай С70.35.11у, С100.35.11у (в проектной документации указано, что фундаментом под блок-контейнер комплектной поставки установки подготовки воздуха являются сборные железобетонные плиты по щебеночной подготовке) (ПРОЕКТ N 6976.211.002.21.14.04.03.13(1)-1 раздел 4, часть 3 том 4.3.13 КС Казачья. Конструктивные решения. Текстовая часть стр. 17N 6976.211.002.21.14.04.03.03.14(1)-1 раздел 4 часть 3 книга 14 КС Казачья. Конструктивные решения. Графическая часть. том 4.3.14 стр.44, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468).

14. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 43 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Не выполнены требования рабочей документацией по составлению акта на монтаж железобетонного изделия плиты 1П18.15-10 фундаментов установки подготовки воздуха(Стадия Р ПРЕКТ 6979.211.004.003.250.01-КЖ (изм.2) лист 1.7, п.6.2 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", части 4 статьи 53, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468).

15. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 45 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Отсутствует исполнительная документация по устройству металлоконструкций установки подготовки воздуха(стадия Р ПРОЕКТ N 6979.211.004.003.250.01-КМ (изм.2) "общие указания" лист 1.5, п.6.2 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", части 4 статьи 53, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

16. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 46 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Фактическое устройство свайных оснований из свай забивных цельных ж/б С70.35-10У* сечением 350х350 мм длиной 7 м фундаментов установки подготовки газа на собственные нужды не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02 (N в реестре 00-1-4-4074-12) (проектом предусмотрено устройство свайных оснований из буронабивных свай (СБН-10,0-500 диам. 500 мм длиной 10 м(ПРОЕКТ N 6976.211.002.21.14.04.03.03.13(1)-1 раздел 4 часть 3 книга 13 КС Казачья. Конструктивные решения. Текстовая часть том 4.3.13 лист 17, N6976.211.002.21.14.04.03.03.14(1)-1 раздел 4 часть 3 книга 14 КС Казачья. Конструктивные решения. Графическая часть. том 4.3.14 стр.40, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468).

17. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 47 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Схема расположения свайного основания фундаментов установки подготовки газа на собственные нужды не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02 (N в реестре 00-1-4-4074-12)( ПРОЕКТ N 6976.211.002.21.14.04.03.03.14(1)-1 раздел 4 часть 3 книга 14 КС Казачья. Конструктивные решения. Графическая часть. том 4.3.14 стр.40, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468).

18. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 48 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Устройство фундаментов установки подготовки газа на собственные нужды не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02 (N в реестре 00-1-4-4074-12), а именно, проектом предусмотрен монолитный железобетонный ленточный ростверк по буронабивным сваям, диаметром 500 мм, длиной 10,0 м размерами 7800х11850мм, фактически фундаменты выполнены из ростверков Рм1 размерами 9900х8000мм, Рм2, Рм3 размерами 950 ммХ950ммна свайном основании из забивных свай С70.35.10.У* сечением 0,35х0,35 м длиной 7,0 м, плиты Пм1 размерами 7200х2700 мм и фундамента Фм1 габаритными размерами 1250х3100 мм(ПРОЕКТ N 6976.211.002.21.14.04.03.03.14(1)-1 раздел 4 часть 3 книга 14 КС Казачья. Конструктивные решения. Графическая часть. том 4.3.14 стр.41, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п.9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468.)

19. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 53 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Отсутствует акт на монтаж железобетонной плиты 1П18.15-10 азотной установки (стадия Р ПРОЕКТ 6976.211.004.003.433.01-КЖ (изм.1) лист 1.6, п.6.2 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", части 4 статьи 53, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

20. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 59 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Фактическое устройство фундамента дымовой трубы БМК не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" (проектом предусмотрено устройство монолитного фундамента, фактически выполнен ростверк по свайному основанию)( ПРОЕКТ N 6976.211.002.21.14.04.03.03.13(1)-1 раздел 4 часть 3 книга 13 КС Казачья. Конструктивные решения. Текстовая часть. Том 4.3.13 лист 26, N 6976.211.002.21.14.04.03.03.14(3)-1 раздел 4 часть 3 книга 14 КС Казачья. Конструктивные решения. Графическая часть том 4.3.14 стр.103, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.11.2012 N 1074-12/ГГЭ-8042/02, части 6 статьи 52, Градостроительного кодекса РФ.)

21. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 62 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Исполнение газовых свечей от газоиспользующего оборудования БМК не соответствует проектной документации(Стадия Р ПРОЕКТ РД6976.211.004.003.201.01-ТМ (изм.1) лист 2 п. 13, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

22. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 88 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Установка охлаждения газа (АВО) Выходной коллектор. Неизолированные поверхности надземных трубопроводов после выполнения неразрушающего контроля (радиографический) сварных соединений (системой защитного лакокрасочного покрытия). Сварочные швы покрыты коррозией(ч. 1, ч. 2, ч.4 ст. 53; ч.6 ст.52; Градостроительный кодекс РФ; изм.1 лист 1.5, пп. 11, 12 рабочей документации 6976.211.004.003.010.01-ТГ).

23. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 90 ранее выданного предписания от 17.03.2015 N229-46-25, а именно:

Установлен трансформатор мощностью 6,3 МВА, не предусмотренный проектом строительства ПС 110/10 кВ КС Казачья (проект, получивший положительное заключение государственной экспертизы, предусматривает установку силового трансформатора мощностью 10 МВА) (ПРОЕКТ N 6976.211.004.23.14.003.223.05 (0128/Р-00-001-ЭП). ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

24. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 91 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Проект строительства ПС 110/10 кВ не предусматривает установку на территории строительства опоры ВЛ-10 кВ с РЛНД, КЛ-10 кВ от опоры ВЛ-10 кВ с РЛНД в сторону ЗРУ-10 кВ (по факту установлена) (ПРОЕКТ N 6976.211.004.23.14.003.223.01. ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

25. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 98 ранее выданного предписания от 17.03.2015 N229-46-25, а именно:

В отступление от проектного решения не выполнено заземление труб с теплоизоляцией на участке 100 (блок стабилизации конденсата) (ПРОЕКТ N A24001-100-020-E-000A-PA-6021; лист 9 A24001-000-000-E-000A-TD-5021 ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

26. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 99 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

В отступление от проектного решения прокладка заземляющего провода по колоннам, к двигателям и постам управления выполнен без применения труб из ПВХ на участке 100 (блок стабилизации конденсата) (ПРОЕКТ N A24001-100-020-E-000A-PA-6021; лист 15, 19 A24001-000-000-E-000A-TD-5021 ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

27. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 100 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

В отступление от проектного решения прокладка основной полосы 5х40 мм заземления при присоединении к строительным конструкциям и заземляющей шине выполнен без применения труб из ПВХ на участке 100 (блок стабилизации конденсата)( ПРОЕКТ N A24001-100-020-E-000A-PA-6021; лист 7, 15, 19 A24001-000-000-E-000A-TD-5021 ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

28. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 101 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

В отступление от проектного решения не выполнено заземление фланцев с неметаллической прокладкой на участке 100 (блок стабилизации конденсата) (ПРОЕКТ N A24001-100-020-E-000A-PA-6021; примечание A24001-100-020-E-000A-PA-6021; лист 16 A24001-000-000-E-000A-TD-5021 ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

29. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 108 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Не выполнены антисейсмические мероприятия по закреплению корпусов трансформаторов Т-1, Т-2 КТП (2х1600 кВА) N 1 и N 2 к основанию пола в помещении ПЭБ(стадия Р ПРОЕКТ N 6976.211.004.003.200.01-ЭП, лист 1.4; п. 4.2.23 ПУЭ ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

30. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 112 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Выявлено несоответствие между проектной и рабочей документацией по объекту "Воздушная линия электропередач 10 кВ от площадки КС до БКТП скважин артезианских". В проектной документации указан провод марки SAX-W, в рабочей документации указан провод марки СИП-3(ПРОЕКТ Раздел 4. Книга 15. КС Казачья. Система электроснабжения. 6976.211.002.21.38.04.0.15(1)-1. Том 4.5.15. Лист 14; Рабочая документация. Воздушная линия электропередач 10 кВ от площадки КС до БКТП скважин артезианских. 6976.211.004.003.278.01-ЭВ. 2 изменение. Лист 1. Стадия Р. Спецификация).

31. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 114 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Не исключено возникновение опасных механических напряжений и повреждений в процессе эксплуатации кабельных линий на участке эстакады возле выхода КЛ из ЗРУ-10 кВ (отсутствует вторая горизонтальная полка и участок лотка) ( ПРОЕКТ N 6976.211.004.003.266.01-ЭК1, лист 7, п. 2.3.15 ПУЭ. ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

32. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 124 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

Допущено отступление от проектной документации, а именно: проектом предусмотрено устройство канализационных для очистки бытовых сточных вод " КОУ-50 БИО" производительностью 50 м3/сут., по факту смонтировано устройство канализационных для очистки бытовых сточных вод "КОУ-40 БИО" производительностью 40 м3/сут. согласно паспорту установки. (серийный номер 006/14; ТУ4859-002-77758687-2008) (лист 196 Раздел 7 Том 7.2.3. шифр 15.1-1.12.2.10-ОВОС КС 6.1 (п.6,9 постановления Правительства от 21.06.2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства"; ч.2, ст.53, ГрК РФ).

33. Обществом не выполнен в срок до 30.04.2015 пункт N 131 ранее выданного предписания от 17.03.2015 г. N229-46-25, а именно:

В отступление от проектного решения выполнен монтаж натриевых ламп высокого давления на защитном поручне на участке 100 (блок стабилизации конденсата) (ПРОЕКТ N A24001-100-020-E-000A-PA-6011; лист 3-4 A24001-000-000-E-000A-TD-5011).

Данные обстоятельства послужили управлению основанием для обращения в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления управления.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) работы по строительству объекта капитального строительства, выполняются в соответствии с требованиями проектной документации.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства, их частей если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. В части 1 статьи 49 Кодекса установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 49 ГрК РФ. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ). В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 8, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Также учитывая требования части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не регламентировано применение (использование) рабочей документации при строительстве объекта капитального строительства вместо проектной документации.

В соответствии с положительном заключением государственной экспертизы N 1074-12/ГГЭ-8042/02 от 16.11.2012 ФАУ "Главгосэкспертиза России" объект строительства "Расширение ЕС для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток". 1-этап (Западный коридор) для обеспечения подачи газа в объеме 31.5 млрд.кубометров/год". "КС "Казачья" (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода" является линейным.

Согласно подпункту 3.5 части 15 статьи 48 ГрК РФ подтверждением того, что модификация проектной документации линейного объекта, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, не снижает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности линейного объекта, не изменяет его качественные и функциональные характеристики и не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейного объекта, является заключение организации, которая провела экспертизу проектной документации линейного объекта.

Как следует из материалов дела, при строительстве объекта капитального строительства: "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток". 1-этап (Западный коридор) для обеспечения подачи газа в объеме 31,5 млрд.м?/год". "КС "Казачья" (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода", определены следующие участники строительства (п.7.1 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004"): ОАО "Газпром" является застройщиком согласно разрешению от 18.12.2012 г. N RU 23516304-082 на строительство Объекта, выданного администрацией Кеслеровского сельского поселения Крымского района до 18.10.2015 г. Распоряжением ОАО "Газпром" от 13.02.2013 г. N 29 ООО "Газпром инвест Запад" определен заказчиком вместо ООО "Питер Газ", Решением ОАО "Газпром" от 05.03.2013 N 32 ООО "Газпром инвест Запад" о переименован в ООО "Газпром инвест". Договором подряда от 20.08.2012 NАПС-ПДР-00103 с техническим заказчиком ООО "Питер Газ" определено лицо, осуществляющие строительство ЗАО "Стройтрансгаз".

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ за организацию и координирование работ по строительству объекта капитального строительства, обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации возложена на лицо, осуществляющее строительство - общество.

Как усматривается из материалов дела, управлением в отношении общества была проведена плановая проверка деятельности при строительстве объекта капитального строительства: "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток". 1-этап (Западный коридор) для обеспечения подачи газа в объеме 31,5 млрд.м/год". "КС "Казачья" (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода".

В ходе проверки объекта капитального строительства управлением были выявлены 139 нарушений обязательных норм и правил в области соблюдения требований проектной документации и технических регламентов, допущенные обществом, в связи с чем, обществу было выдано предписание от 17.03.2015 N 229-46-25 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 13.04.2015.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, общество не исполнило в полном объеме требования выданного управлением предписания в срок до 30.04.2015.

Так, согласно акту проверки от 29.05.2015 N 736-78-25, обществом не выполнены пункты NN 12, 13, 14,15, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 48, 53, 59, 62, 88, 90, 91, 98, 99, 100, 101, 108, 112, 114, 124, 133 (всего 33 пункта) предписания N 229-46-25.

Вышеуказанное предписание управления не оспорено обществом в судебном порядке, следовательно, признается законным и обоснованным, поскольку выдано в полном соответствии с требованиями ГрК РФ.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом не были исполнены в полном объеме требования предписания управления. Следовательно, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражена в непринятии всех необходимых мер для устранения выявленных управлением нарушений норм и требований градостроительного законодательства в срок, установленный предписанием от 17.03.2015 N 229-46-25 (до 13.04.2015).

Факты, свидетельствующие о допущенных обществом нарушений, для устранения которых было выдано предписание от 17.03.2015 N 229-46-25, нашли свое подтверждение в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-14078/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2015.

Указанными судебными актами общество признано виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и выразившиеся в нарушении норм действующего градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства: "Расширение ЕС для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток". 1-этап (Западный коридор) для обеспечения подачи газа в объеме 31.5 млрд.кубометров/год". "КС "Казачья" (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода".

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом вышеизложенных обстоятельств, для признания наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, управлению достаточно было установить факт неисполнения хотя бы одного из указанных в предписании требований. Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения 33 пунктов предписания, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции назначено обществу наказание в виде максимальной штрафной санкции в размере 100 000 рублей.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтено, что совершенное обществом правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу экологической безопасности, поскольку множественные нарушения проектной документации были допущены обществом на социально-экономически значимом, технически-опасном объекте строительства - линейный объект.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований управления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 по делу N А32-20059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян