Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 07АП-10446/15

г. Томск

1 декабря 2015 г.

Дело N А27-15740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Роут О.Б. по доверенности от 02.07.2015

от заинтересованного лица без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2015 г. по делу N А27-15740/2015 (судья Мраморная Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Акционерного общества "Разрез Инской", Беловский район (ОГРН 1024200551847, ИНН 4202020208)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области, г. Белово (ОГРН 1064202022136, ИНН 4202029560)

о признании недействительным решения от 26.06.2015 г. N 052/007/1РВ-3-2015 в части,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Разрез Инской", Беловский район (далее - заявитель, Общество, страхователь, АО "Разрез Инской") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее - Управление Пенсионного фонда, Фонд) от 26.06.2015 г. N 052/007/1 РВ-3-2015 в части доначисления страховых взносов в размере 33233,41 руб., штрафных санкций в размере 6664,68 руб., пени в размере 2528,90 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2015 года требование заявителя удовлетворено частично. Решение Пенсионного фонда от 26.06.2015 г. N 052/007/1 РВ-3-2015 признано недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 33233,41 руб., штрафных санкций в размере 6664,68 руб., пени в размере 2528,90 руб. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- дополнительные компенсационные выплаты обусловлены сложными и тяжелыми условиями труда, следовательно, компенсация морального вреда связана с условиями труда, соответствует ст. 147 Трудового кодекса РФ, и подлежит обложению страховыми взносами.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

АО "Разрез Инской" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. До дня судебного заседания от Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка ЗАО "Разрез "Инской" с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) взносов на дополнительное социальное обеспечение в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщиком взносов на дополнительное социальное обеспечение.

В ходе проверки Фондом установлено, что Общество включено в Перечни организаций угольной промышленности Министерства энергетики Российской Федерации, являющихся плательщиками взносов на дополнительное социальное обеспечение в бюджет Пенсионного фонда в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" (далее - Закон N 84-ФЗ).

В нарушение требований части 3 статьи 6 Закона N 84-ФЗ Обществом занижена облагаемая база по взносам на дополнительное социальное обеспечение за 2012 год на общую сумму 497364,34 руб. (в оспариваемой части) по причине невключении в базу для исчисления страховых взносов за 2012 год сумм выплаты компенсаций морального вреда, начисленных на основании Коллективного договора работникам в связи с причинением вреда здоровью в результате трудового увечья (профессионального заболевания).

Это нарушение повлекло, по мнению Пенсионного фонда, занижение базы для исчисления страховых взносов и их неуплату в размере 33323,41 руб.

Результаты проверки отражены Фондом в акте от 29.05.2015 г. N 052/007/1 РВ-3-2015.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем письменных возражений Фонд 26.06.2015 г. вынес решение N 052/007/1 РВ-3-2015 "О привлечении плательщика взносов на дополнительное социальное обеспечение к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о дополнительном социальном обеспечении", в соответствии с которым Общество, в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования " (далее - Закон N 212-ФЗ), в сумме 6664,68 руб., Обществу также доначислены подлежащие уплате страховые взносы в сумме 33323,41 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 2528,90 руб.

Не согласившись с указанным решением в вышеизложенной части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что все выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами. Доказательств обратного Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов и на основании статьи 18 данного Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для работодателей-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения наряду с указанными в данной статье нормативными правовыми актами регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 23 ТК РФ под социальным партнерством в сфере труда понимается система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 27 ТК РФ, социальное партнерство осуществляется, в частности, в формах коллективных переговоров по подготовке проектов соглашений и заключению соглашений.

Под соглашением, согласно статье 45 ТК РФ, понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 ТК РФ). При этом в статье 41 ТК РФ содержится указание на то, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Исходя из вышеназванных норм, суд пришел к правильному выводу, что выплаты работникам Общества, получившим повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Коллективным договором Общества на 2011-2013 годы, утвержденным на конференции трудовых коллективов 25.03.2011 г., в пункте 16 предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Единовременная компенсация в размере 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности не связана с непосредственным выполнением трудовых обязанностей, а выплачивается в связи с фактом работы в АО "Разрез Инской" на любых должностях, за весь период работы.

С учетом вышеприведенных норм трудового законодательства (статьи 23, 27, 45 ТК РФ), определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, единовременные пособия (выплаченные в качестве компенсации морального вреда), выплаченные Обществом в соответствии с коллективным договором работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежат обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов, начисления на них пени и для привлечения Общества к ответственности за неуплату указанных страховых взносов в данной части, является правильным.

Указанная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 01.11.2011 г. N 6341/11.

При этом судом оценивался и обоснованно отклонен довод Пенсионного фонда о том, что Обществом не подтверждены документально факты трудового увечья либо профессионального заболевания, поскольку в материалах дела имеются копия выписки из коллективного договора Общества, акт о несчастном случае на производстве N 4 от 02.08.2011 г. в отношении работника Рудакова Е.П., акт о случае профессионального заболевания N 1747 от 12.10.2011 г. в отношении работника Аленькина А.В., акт о случае профессионального заболевания N 59 от 17.01.2012 г. в отношении работника Бондарева С.М.

В Постановлении от 14.05.2013 г. N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел также к выводу, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Спорные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что все выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами. Доказательств обратного Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, о невозможности представления таких доказательств не заявлено.

То обстоятельство, что названные выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 9 Закона N 212-ФЗ, не является основанием для включения их в облагаемую базу, исходя из характера и назначения этих выплат (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по реализации социальных программ).

С учетом изложенного, требования заявителя в части неправомерного доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Пенсионного фонда, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, на имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2015 г. по делу N А27-15740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Ходырева