Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 07АП-10980/15

г. Томск

3 декабря 2015 г.

Дело N А27-13860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (N 07АП-13860/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2015 года по делу N А27-13860/2015 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Распадская Коксовая" (ОГРН 1034214000150, ИНН 4214019140, г. Междуреченск)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово

об оспаривании решения от 24.04.2015 г. N 28,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Распадская Коксовая" (далее по тексту - заявитель, Общество, ЗАО "Распадская Коксовая") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения от 24.04.2015 года N 28.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обосновании доводов жалобы заинтересованное лицо указывает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету органом контроля по результатам проверки правильности расходовании средств на выплачу страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на общих основаниях. В рассматриваемом случае, при проведении выездной проверки Фондом установлено, что Обществом произведены расходы, с нарушением требований законодательства Российской Федерации и иных правовых актов; указанные суммы расходов Обществом неправомерно зачтены в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации; на суммы полученных работниками выплат не были начислены страховые взносы в Фонд социального страхования, что привело к образованию недоимки, на которую и была начислена пеня.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; просит рассмотреть жалобу в отсутствии его представителя.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Фонда.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 9 ГУ КРОФСС проведена выездная проверка ЗАО "Распадская Коксовая" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года.

По результатам выездной проверки Фондом составлен акт проверки N 28 от 31.03.2015 года и 24.04.2015 года вынесено решение N 28 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, согласно которого Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - "Федеральный закон N212-ФЗ") за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 680,07 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3400,34 руб.; пени в размере 4152,86 руб.; штраф в размере 680,07 руб.

Не согласившись с решением Фонда, ЗАО "Распадская Коксовая" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанных правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ) выплата обеспечения по страхованию застрахованному, за исключением выплаты пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем, и оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно, которые производятся страхователем и засчитывается в счет уплаты страховых взносов, производится страховщиком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательства Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Согласно пункту 9 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года N 184 страхователи выплачивают застрахованным, состоящим с ними в трудовых отношениях, обеспечение по страхованию в виде, в частности, оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в связи с предоставлением страховщиком застрахованному путевки на санаторно-курортное лечение вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 184, расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.

Между тем, отказ Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, а влечет лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования российской Федерации страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить неправомерное начисление Фондом пени на сумму непринятых к зачету расходов на оплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательство устанавливает обязанность Фондов социального страхования зачитывать произведенные страхователем расходы по выплате работникам страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из изложенного следует, что расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию имеют правовой статус, отличный от страховых взносов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пени выплачиваются плательщиком страховых взносов в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Следовательно, поскольку непринятие к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не является недоимкой по страховым взносам, то начисление пеней на сумму таких расходов является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование Фонда о доначислении страховых взносов на суммы пособий, выплаченных за счет средств работодателя и не принятых к зачету в ходе выездной проверки Фонда, является неправомерным.

Факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, следовательно не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2015 года по делу N А27-13860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Марченко Н.В.