Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-45979/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-36381/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года

по делу N А40-36381/15, принятое судьёй Ерёминой И.И.

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ГБОУ "Школа с углубленным изучением английского языка N 2033"

третье лицо: ОАО "МОЭСК"

о взыскании 3 356 359 руб. 50 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Каверина И.Н. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: Москалева О.А. (доверенность от 13.11.2015),

Пахомов А.А. (доверенность от 26.06.2015), Зыкунов М.М. (доверенность от 26.06.2015)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБОУ ШКОЛА N 2033" 3 356 359,50 руб., из них 3 338 385,48 руб. основного долга, 17 974,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10 августа 2015 г. с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы "ШКОЛА С УГЛУБЛЁННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА N 2033" (ОГРН 1147746037064, ИНН 7719867099, дата регистрации 24.01.2014) в пользу Открытого акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" ( ИНН 7736520080, дата регистрации 01.04.2005) взысканы денежные средства в размере 518 918 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 93 коп, из них 479 370 руб. 90 коп. основного долга, 39 548 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 21 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства, посчитал величины указанные в контррасчете представленном ответчиком 21.05.2015 г. верными, однако период безучетного потребления следует исчислять с 11.12.2013 г. по 11.12.2014 г., что составит 479 370 руб. 90 коп.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно согласился с разделением объема "максимальный" (разрешенной) мощности на 84 кВт по контррасчету ответчика.

И далее по расчету, ответчик переводит величину мощности, которую первоначально сам указывал в киловаттах, из вольт*ампер, умножая на cos ср, обратно в киловатты, таким образом, дополнительно уменьшая размер задолженности.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 10 августа 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 12.12.2013 года между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) был заключен Договор энергоснабжения N 39320169 (далее Договор), согласно п. 1.2 которому, МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказании услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Истец пояснил, что работниками сетевой организации ОАО "МОЭСК" была проведена проверка потребления электрической энергии 11.12.2014 года, в ходе которой был обнаружен факт без учётного потребления электрической энергии, в результате чего ими был составлен Акт N БУ/13О/ВОР - МУЭ - Ю от 11.12.2014 года. Расчёт без учётного потребления электрической энергии был произведён в соответствии с п.п. 194, 195 Основных положений и ответчиком неучтено потреблено электрической энергии за период с 12.12.2013 года по 11.12.2014 г. на общую сумму 3 338 385,48 руб.

Ответчиком был представлен свой расчет безучетного потребления электрической энергии по разрешенной мощности "Р макс".

Действительно, данный расчет основывается на копии акта разграничения принадлежности и ответственности, выполненного Мосэнерго по состоянию на 17.11.1993 г., из которого следует, что разрешенная мощность 84 кВа, и усматривается наличие двух фаз А и Б.

Определением суда от 22 мая 2015 г. истцу было предписано провести совместно с ответчиком проверку счетчика с указанием действительного сечения провода, уточнить исковые требования, исходя из данных о действительном сечении провода и количества фаз.

Истец определение суда от 22 мая 2015 г. не исполнил, в связи с чем правильность контррасчета ответчика, выполненного исходя из того обстоятельства, что безучетное потребление зафиксировано только по фазе А ввода Б, "Р макс" по которому составляет 8 кВа, а "Р макс акт" 7,2 кВт, не оспорил.

Утверждение ответчика о неверной методологии расчетов также отклоняется судебной коллегией, поскольку истец (л.д. 30, 31) и ответчик (л.д. 171) используют в своих расчетах одно и то же значение cos ф = 0,9.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с контррасчетом, выполненным ответчиком, взяв за основу период безучетного потребления, заявленный истцом с 11.12.2013 г. по 11.12.2014 г.

В этой связи, довод истцаа о том, что контррасчет ответчика нарушает п.п. "а" п.1 Приложения N 2 к ОПФРР и п. 195 ОПФРР, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, отклоняется судебной коллегией.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года по делу N А40-36381/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын