Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 01АП-7207/15

25 ноября 2015 г.

А79-2044/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аликовского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2015 по делу N А79-2044/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", г. Чебоксары (ОГРН 1022100971210 ИНН 2126003807), к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергосервис", с.Аликово, Чувашская Республика (ОГРН 1122133000109 ИНН 2102001092), администрации Аликовского района, с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики (ОГРН 1022102030565 ИНН 2102001180),

о взыскании в солидарном порядке 887 757 руб. 32 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергосервис" (далее - ООО "ТеплоЭнергосервис"), администрации Аликовского района (далее - Администрация) о взыскании в солидарном порядке 887 757 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате природного газа, поставленного в феврале 2015 года, в рамках договоров от 05.12.2013 N N р59-5-7326, р59-5-7337/333.

Решением от 03.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, сославшись на пункт 9.1 договоров поставки газа, указал, что они прекратили действовать между сторонами с 31.12.2014.

По мнению администрации, органы местного самоуправления могут выдавать поручительство только в виде муниципальной гарантии.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

ООО "ТеплоЭнергосервис" отзыва на жалобу не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик) и администрация Аликовского района (заказчик) заключили муниципальный контракт на поставку природного газа N р 59-6-0359.

На основании муниципального контракта на поставку природного газа N р 59-6-0359 от 03.12.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик), ООО "ТеплоЭнергосервис" (покупатель) и администрация Аликовского района (заказчик) заключили договора поставки газа от 05.12.2013 NNр59-5-7326, р59-5-7337/333, по условиям которых Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ПРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих Покупателю, к газораспределительным сетям, а Покупатель принимать(отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением N1 к настоящему договору, и производить солидарно с Заказчиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет 1 398 000 куб.м на сумму 7 650 453 руб. 09 коп., в том числе для нужд населения муниципального образования (м3), для организаций, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования (м3) (договор от 05.12.2013 N р59-5-7326).

Согласованный годовой объем поставки составляет 25 000 куб.м на сумму 151 286 руб. 40 коп., в том числе для нужд населения муниципального образования (м3), для организаций, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования (м3) (договор от 05.12.2013 N р59-5-7337/333).

Согласно пункту 5.4. договоров покупатель солидарно с заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с п. 4.14 настоящего договора, производит расчеты за поставленный газ. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем платежных поручений, в которых указываются назначение платежа, номер договора, дата заключения и сумма НДС.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров Истец в феврале 2015 года поставил Обществу 171 413 куб.м. природного газа на сумму 887988,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданного - принятого газа, счетами-фактурами, товарными накладными (л.д. 32-37).

Акты поданного - принятого газа подписаны сторонами без замечаний относительно объема, качества и сроков поставки.

Ответчиками задолженность погашена частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договорам от 05.12.2013 N N р59-5-7326, р59-5-7337/333 за февраль 2015 года в сумме 887 757 руб. 32 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что предусмотренная договорами поставки газа от 05.12.2013 N N р59-5-7326, р59-5-7337/333 и законом обязанность ответчиками не исполнена, правомерно удовлетворил иск в сумме 887 757 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Администрации об отсутствии оснований для возложения на администрацию солидарной ответственности по оплате долга за поставленный природный газ.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Суд пришел к верному выводу о том, что, заключая муниципальный контракт на поставку природного газа и договоры поставки газа, администрация согласилась с их условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные этими договорами.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Как следует из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт поставки истцом газа и его принятие для обеспечения потребностей муниципального образования Алековского района, наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Возможности либо необходимости заключения договора о представлении муниципальной гарантии договоры поставки газа не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что администрация несет ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного в рамках муниципального контракта газа как поручитель; ее поручительство возникло в силу закона; взыскание с администрации как поручителя оплаты за поставленный газ возможно в пределах, предусмотренных условиями заключенных договоров.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательства произведенной оплаты поставленного газа суду не представили, суд пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации под государственной, муниципальной гарантией понимается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого, гарант - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично, то есть муниципальная гарантия выдается муниципальным образованием конкретному лицу как обеспечение исполнения его обязательства перед неопределенным кругом лиц.

Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Отношения сторон договора не подпадают под определение муниципальной гарантии, и ответственность ответчика носит солидарный характер.

Статьей 529 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок заключения муниципального контракта, а также право стороны при наличии разногласий по условиям проекта муниципального контракта, направить другой стороне протокол разногласий, либо уведомить ее об отказе от заключения договора. Однако ответчик данным правом не воспользовался.

Оценив условия заключенного договора поставки газа, апелляционный суд приходит к выводу, что согласованные сторонами при их заключении условия соответствуют нормам материального права, заключены ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в рамках имеющихся полномочий и технических возможностей.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.1, 5.4 договоров поставки газа ответчики обязались солидарно оплачивать потребленный природный газ, поставленный истцом.

Таким образом, ответчик принял исполнение от истца (за счет поставленного истцом газа, обеспечил бесперебойное теплоснабжение муниципального образования), но не исполнил обязательства по ее оплате и до предъявления к нему иска о взыскании долга не предпринимал мер к возврату сторон в положение, существовавшее до совершения сделки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на прекращение действия договоров поставки газа от 05.12.2013 в 2015 года, поскольку по условиям пункта 9.1 договоров он заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014 и его условия не предусматривают пролонгацию на очередной год, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу абзаца 2 пункта 11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

При таких обстоятельствах поставка и отбор газа осуществлялись сторонами в рамках договоров поставки газа от 05.12.2013, условиями которых предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по оплате потребленного природного газа, является обоснованным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2015 по делу N А79-2044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Аликовского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Ж.А. Долгова