Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 01АП-7840/15 (ключевые темы: купля-продажа - задолженность по договору - сельскохозяйственные производственные кооперативы - возврат госпошлины - доходы федерального бюджета)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 01АП-7840/15

г. Владимир

02 декабря 2015 г.

Дело N А79-6625/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Гигант" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2015 по делу N А79-6625/2015, принятое судьёй Баландаевой О.Н., по иску индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Михайловича (ОГРНИП 309213001400022, ИНН 212884975012), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гигант" (ОГРН 1022102828428, ИНН 2109000080), Красноармейский район, Чувашская Республика, о взыскании 447 175 руб. 82 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, истец просил о разрешении жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Михайлович (далее - ИП Матвеев А.М.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Гигант" (далее - СХПК "Гигант") 402 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи от 20.04.2012 N 36/12, 193 348 руб. 10 коп. задолженности по договору купли-продажи от 15.04.2013 N 09/13, 253 425 руб. неустойки за период с 02.10.2013 по 17.07.2015.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам купли-продажи от 20.04.2012 N 36/12, купли-продажи от 15.04.2013 N 09/13.

Решением от 30.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с СХПК "Гигант" в пользу ИП Матвеева А.М. 402 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи от 20.04.2012 N 36/12, 193 348 руб. 10 коп. задолженности по договору купли-продажи от 15.04.2013 N 09/13, 126 713 руб. неустойки за период с 02.10.2013 по 17.07.2015. В остальной части иска отказано. Одновременно суд взыскал с СПК "Гигант" в доход федерального бюджета 9401 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, СХПК "Гигант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания пени на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.11.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 02.12.2015.

До принятия окончательного судебного акта представитель СХПК "Гигант" отказался от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2015, просил прекратить производство по жалобе.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. При этом учел наличие у представителя заявителя надлежаще оформленных полномочий на отказ от апелляционной жалобы. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины по жалобе рассмотрению не подлежит, так как при подаче жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива "Гигант" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2015 по делу N А79-6625/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Л.П.Новикова Н.А. Насонова