Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 11АП-13913/15

г. Самара

01 декабря 2015 г.

Дело N А65-15409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2015 года по делу N А65-15409/2015 (судья Камалиев Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ОГРН 1131690069840), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" (ОГРН 1101690058502), г. Казань,

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" о взыскании задолженности в размере 170 000 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2015 иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" взыскана задолженность в размере 170 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. и 8400 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Альфа Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 29.10.2013 г.

Согласно договору арендодатель предоставляет арендатору автокран 25 т, за плату во временное владение и пользование.

Одновременно с передачей арендатору транспортного средства арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию арендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации транспортного средства.

Стоимость оказываемых услуг определяется протоколом согласования цен (Приложение N 1).

Срок действия договора устанавливается с 29.10.2013 г. по 31.12.2014 г.

В подтверждение факта предоставления автокрана в аренду и оказания услуг по управлению и технической эксплуатации истец представил в материалы дела акты N 00000040 от 30.06.2014 г. N 00000052 от 16.07.2014 г., N 00000064 от 1.08.2014 г, путевой лист с 20 по 26.06.2014 г, путевой лист от 17.06.2014 г, путевой лист с 16.06 2014 г. по 20.06.2014 г., путевой лист от 18.06 по 20.06.2014 г. путевой лист от 09.07.2014 Г. путевой лист от 14.07.2014 г, путевой лист от 02.07.2014 г, путевой лист от 01.07.2014 г., платежные поручение о частичной оплате.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в добровольном порядке оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку арендатор обязательства по внесению платы за пользование арендованным имуществом исполнял ненадлежащим образом.

При этом суд первой инстанции верно установил, что истец и ответчик заключили договор аренды автокрана, не являющегося автотранспортом с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 170 000 руб., что подтверждается представленными доказательствами по делу. Доказательств оплаты долга истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно нашел иск в части взыскания долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов на участие представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 26.06.2015 г., платежное поручение N 209 от 30.06.2015 г.

Со ссылками на нормы статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом категории спора (взыскание долга по договору аренды), принимая во внимание, что дело не относится к категории сложных и рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель участия в судебных заседаниях не принимал, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд первой инстанции правомерно снизил размер заявленных к взысканию судебных расходов до 10 000 руб., остальной части взыскания судебных расходов отказал.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2015 года по делу N А65-15409/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку определением суда от 23.10.2015 ООО "Строительная компания Альфа Групп" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии с положениями ст.ст.102,110-112 АПК РФ с заявителя жалобы следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2015 года по делу N А65-15409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" (ОГРН 1101690058502) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш.Романенко