Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 15АП-19012/15

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2015 г.

Дело N А53-23402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 по делу N А53-23402/2015

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.10.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество было обязано предоставить сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей), но графы, где должны быть указаны суммы, должны были быть незаполненными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании информации, поступившей из Федерального агентства связи (вх. от 17.08.2015 N 14172/61), проведена проверка по контролю за соблюдением лицензионных условий в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону".

В ходе проверки выявлено, что оператором связи ООО "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" в установленные законом сроки - не позднее 30.07.2015 не представлены сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2015 года, что является нарушением условий пункта 7 лицензии N 98998 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, пункта 12 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 18.02.2005 N 87, пункта 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41.

По результатам проверки в отношении общества Управление составило протокол от 26.08.2015 N 20152573 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Общество имеет лицензию от 03.05.2012 N 98998 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Согласно пункту 11 Главы XVI Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации входит представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 12 лицензионных условий лицензии N 98998 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41.

В силу пункта 1 Порядка предоставления сведений оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма).

Между тем как правильно указал суд первой инстанции, исходя из конструкции диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности. Одно лишь наличие разрешения на занятие определенной деятельностью без непосредственного занятия этой деятельностью, не подпадает под диспозицию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и, соответственно, не образует объективной стороны данного правонарушения.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 17 Постановления Пленума от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором отмечено, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции Обществом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что во втором квартале 2014 года им не осуществлялась деятельность по оказанию услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии N 98998 (и данный факт не оспаривается заявителем апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции считает правомерным выводы суда о том, материалами дела не подтверждается, наличие в действиях общества состава правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, в случае, если оператор вообще не оказывает услуги связи, то на нем не лежит обязанность по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений, поскольку это следует из буквального толкования положений п. 1 Порядка, а также из смысла ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 07.07.03 г. N 126-ФЗ.

В соответствии с п. 1 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.08 N 41 установлено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляют в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что общество, имея лицензию, не осуществляет предусмотренную ею лицензируемую деятельность, в данном случае не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не вменяется обществу как противоправное действие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество должно было представить сведения о базе расчета обязательных отчислений с незаполненными графами, не соответствуют приведенным выше нормам права и не свидетельствуют о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку лицензируемый вид деятельности обществом в спорный период не осуществлялся.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 по делу N А53-23402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова