Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 18АП-12287/15 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - перевозка - страховой случай - хищение - экспедитор)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 18АП-12287/15

г. Челябинск

02 декабря 2015 г.

Дело N А76-1101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 по делу N А76-1101/2015 (судья Ефимов А.В.)

Общество с ограниченной ответственностью "МИЦАР-Ц", г. Челябинск (далее - истец, ООО "МИЦАР-Ч"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 295 339 руб. 75 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Транс-Навигация", общество с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" (далее - третьи лица, ООО "ТЭК "Транс-Навигация", ООО "Метро Кэш энд Керри").

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 255 397 руб. 66 коп.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2015 (резолютивная часть от 26.08.2015) исковые требования ООО "МИЦАР-Ч" удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 107 руб. 95 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 42 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" ссылалось на несоблюдение истцом ст. 9 договора страхования N 971-183-13-202, предусматривающей перечень документов, необходимых для рассмотрения претензии и признания случая страховым. Запрошенные ответчиком документы, подтверждающие факт осуществления экспедирования/перевозки, наступления события, право собственности на грузовладельца, а также документы, подтверждающие переход к страховщику право суброгации, договор страхования профессиональной ответственности субконтрактора, истцом не представлены. Поскольку факт страхования профессиональной ответственности субконтрактора истцом не доказан, наступление страхового случая, по мнению апеллянта, не подтверждается.

ООО "МИЦАР-Ч" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, одними из основных видов деятельности ООО "ТЭК "Транс-Навигация" является автотранспортная деятельность по перевозке грузов, экспедиционному обслуживанию, предоставление транспортных услуг.

Между компанией "МГЛ Метро Групп Логистикс" (далее - компания МГЛ) (Заказчик) и ООО "ТЭК "Транс-Навигация" (Экспедитор) 05.04.2010 заключено соглашение N 800007 об оказании транспортных услуг (л.д. 64-75 т. 1).

В соответствии с п. 1.1 соглашения его предметом является оказание Экспедитором компании МГЛ услуг по транспортировке грузов от Отправителя (компании, осуществляющей отправку грузов) к Получателю (компании, принимающей поставку).

Согласно п. 1.3 соглашения Экспедитор обязуется выполнять перевозки грузов на территории России на основании заказов, поступивших от компании МГЛ.

В силу п. 4.1 возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает от ответственности перед компанией МГЛ за надлежащее исполнение положений настоящего соглашения.

Также, между ООО "Автотранспортная логистическая компания "МобиТрансСервис" и ООО "ТЭК "Транс-Навигация" (Заказчик) 01.09.2009 заключен договор N 05-09/К/ТН-06 (л.д. 137-138 т. 1).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика доставить предъявленный ему грузоотправителем груз в пункт назначения, указанный заказчиком, и выдать доставленный груз получателю, а также организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг.

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подать транспортное средство на погрузку, доставить предъявленный груз, осуществить перевозку согласно условиям, оговоренным в настоящем договоре и заявке (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2.1 Исполнитель осуществляет собственным или привлеченным автотранспортом перевозку груза по заявкам, при этом организовывает доставку груза в пункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Исполнитель вправе привлекать к выполнению обязанностей по настоящему договору третьих лиц, также от своего имени заключать договоры как длительного, так и разового характера на перевозку и экспедирование грузов. Возложение обязательств на третье лицо не освобождает Исполнителя от ответственности перед Заказчиком (п. 2.2.3 договора).

17.07.2013 между ООО "Росгосстрах" (Страховщик) и ООО "Транс-Навигация" (Страхователь) заключен договор страхования N 971-183-13-202 (страхование транспортно-экспедиционной деятельности) (л.д. 49-52 т. 1).

В соответствии с п. 1.1 договора Страховщик за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) обязуется возместить вред, причиненный вследствие этого события, возникший в связи с осуществлением Страхователем застрахованной деятельности, в пределах, определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также Правилами страхования транспортных операторов (типовые (единые) N 183, утвержденные Страховщиком 24.12.2010 (далее - Правила страхования).

Согласно п. 2.1 объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред (ущерб), причиненный имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) при осуществлении Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Выгодоприобретатель - любое юридическое или физическое лицо, документально подтвердившее факт причинения ему убытков в результате транспортно-экспедиционной деятельности, в том числе: грузоотправитель; грузополучатель; лицо, заключившее со Страхователем договор на организацию перевозок (экспедирование) грузов (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено вступление его в силу с 17.07.2013 и действие по 16.07.2014 при условии соблюдения срока уплаты первого взноса страховой премии.

В соответствии с п. 5.1 страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязанности Страховщика возместить убытки, возникшие вследствие любого случайного, непредвиденного Страхователем события, произошедшего в процессе осуществления Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности и в период действия страхования, повлекшее предъявление обоснованных претензий (требований) от потерпевших третьих лиц.

Пунктом 6.1 договора лимит ответственности Страховщика по одному страховому случаю за утрату, гибель, повреждение (порчу) груза установлен в сумме 150 000 долларов США, с безусловной франшизой по каждому страховому случаю в сумме 1 000 долларов США, при хищении и пожаре - 10% от размера ущерба, но не менее 1 000 долларов США.

При наступлении страхового случая в случае полной или частичной гибели или утраты возмещается стоимость груза, сумма, на которую понизилась его стоимость в случае его повреждения (п. 6.4 договора).

Статьей 8 договора предусмотрены дополнительные условия страхования ответственности экспедитора.

Так, в силу п. 8.1 настоящее страхование действует в случае, если Страхователь осуществляет перевозку груза путем привлечения для перевозки субконтракторов - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, с которыми у Страхователя имеются договорные отношения о предоставлении соответствующих услуг, включая пункты о материальной ответственности за груз, переданный им для перевозки.

В соответствии с п. 8.2.5 договора привлекаемые в качестве субконтракторов перевозчики должны иметь собственные транспортные средства. При использовании арендованных транспортных средств субконтракторы должны иметь действующее адекватное страхование своей профессиональной ответственности в качестве перевозчика с лимитом ответственности не менее стоимости перевозимого груза.

Статьей 7 договора предусмотрены исключения из страхового покрытия. В частности, не является страховым случаем наступление ответственности Страхователя, вследствие экспедирования груза с нарушением положений ст. 8 договора.

Согласно ст. 9 договора установлен следующий порядок урегулирования и оплаты претензий:

При наступлении происшествия, последствия которого могут привести к наступлению страхового случая, Страхователь обязан:

- незамедлительно направить Страховщику соответствующее извещение о происшествии -по получении претензии о возмещении ущерба Страхователь обязан передать ее Страховщику вместе с имеющимися у него претензионными документами, а именно: договор транспортной экспедиции, заявка; договор с субконтрактором, заявка; экспедиторская расписка, экспедиторская накладная (если составлялись), транспортные накладные; документы на груз (транспортные накладные, упаковочные листы); документы, подтверждающие стоимость груза (счет, счет-фактура, иные документы, предусмотренные договором); объяснения Страхователя об обстоятельствах происшествия; документы, оформленные компетентными органами, подтверждающие факт происшествия.

При хищении груза также подлежит представлению подтверждение сообщения в правоохранительные органы, постановление о возбуждении уголовного дела, результаты расследования.

Кроме того, необходимо представление документов, подтверждающих выполнение требований, предусмотренных ст. 8 договора.

Если представленных Страхователем документов недостаточно для принятия решения по претензии, Страховщик вправе в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления Страхователем указанных документов запросить дополнительные документы, при этом решение о выплате страхового возмещения принимается Страховщиком не позднее 10 дней со дня предоставления запрашиваемых документов. Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения полностью или частично, если Страхователем не соблюдены положения настоящего договора, приложений к нему и Правил страхования.

В связи с получением от ООО "Метро Кэш энд Керри" заявки на перевозку груза,15.08.2013 ООО "Транс-Навигация" передало ООО "АЛК "МобиТрансСервис" заявку (оборот л.д. 138 т. 1) на перевозку груза - товаров народного потребления весом 20 т. по маршруту: из г. Ногинск Московской области, распределительный центр "МГЛ", в г. Копейск Челябинской области, магазин "Метро".

В свою очередь, ООО "АЛК "МобиТрансСервис" привлекло к организации перевозки ООО "МИЦАР-Ч" на основании заявки-договора N ГМ-37-08-2013 (л.д. 139 т. 1).

Из указанных документов усматривается, что к перевозке груза назначено транспортное средство Вольво с государственным регистрационным знаком Н640ЕХ174 с тентованным полуприцепом с государственным регистрационным знаком ВК8722 74 под управлением Макарова А.И.

Из товарно-транспортной накладной N 1020288372/01 от 16.08.2013 (л.д. 15, 148 т. 1) следует, что компания МГЛ в 00 час. 10 мин. закончила погрузку автомобиля и передала, а водитель Макаров А.И. принял к перевозке груз в количестве 39 позиций.

В пути следования на трассе М7 Макаров А.И. произвел остановку у ресторана Макдональдс в г. Ногинске.

Как указывает Макаров А.И. в объяснениях, после начала движения он обнаружил порезы в тенте и хищение части груза.

Указанное явилось основанием для обращения в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. Заявление зарегистрировано Межмуниципальным управлением МВД РФ "Орехово-Зуевское", КУСП-29240 от 17.08.2013 (л.д. 11 т. 1).

По прибытии в место назначения комиссией в составе водителя Макарова А.И. и должностных лиц грузополучателя был составлен Акт расхождения товара от 20.08.2013 (л.д. 12-14 т. 1), указан перечень отсутствующих грузовых мест В связи с утратой части груза ООО "Метро Кэш энд Керри" обратилось к ООО "ТЭК "Транс-Навигация" с претензией исх. от 02.09.2013 N 165/31/DNF (л.д. 143 т. 1) о возмещении ущерба в сумме 295 339 руб. 76 коп., приложив к ней справку о наименовании, количестве, стоимости утраченного товара (л.д. 144-145 т. 1).

Платежными поручениями N 1016 от 12.11.2013 и N 129 от 14.03.2014 ООО "ТЭК "Транс-Навигация" перечислило на счет ООО "Метро Кэш энд Керри" денежные средства в общей сумме 295 339 руб. 76 коп.

Одновременно ООО "ТЭК "Транс-Навигация" обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба в рамках договора страхования N 971-183-13-202.

По мере предъявления ответчиком требований, ООО "ТЭК "Транс-Навигация" дополняло пакет переданных документов, о чем свидетельствуют сопроводительные письма исх. от 20.08.2013 N 112-13, от 23.10.2013, вх. от 14.11.2013 N 1700/2016, исх. от 10.06.2014 (л.д. 18-19, 113-115, 23 т. 1).

Указанные письма подтверждают принятие ответчиком копии уведомления о событии, имеющего признаки страхового случая, копии заявления в Межмуниципальное управление МВД РФ "Орехово-Зуевское", копии товарно-транспортной накладной N 1020288372/01, копии доверенности от 18.04.2012 N 13, копии Акта расхождения товара от 20.08.2013, копии письма из УВД от 25.04.2014, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2014 копии претензий от 02.09.2013 на суммы 29 533 руб. 98 коп. и 295 339 руб. 76 коп., перечень недостающего товара и расчет ущерба, копии товарных накладных, накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 16.08.2013, 13.08.2013, 15.08.2013, 14.08.2013, 12.08.2013, копии договора с компанией МГЛ, копии заявок на перевозку, копии договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц-контракторов, копии объяснений водителя ООО "МИЦАР-Ч", копии путевого листа, копии паспорта транспортного средства.

Письмом исх. от 05.06.2014 (л.д. 22 т. 1) ООО "Росгосстрах" посчитало объем представленных доказательств недостаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

24.09.2014 между ООО "ТЭК "Транс-Навигация" (Цедент) и ООО "МИЦАР-Ч" (Цессионарий) заключен договор цессии N 03/08 (л.д. 25 т. 1).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "Росгосстрах" получения страхового возмещения по выплатному делу N 8416752, а именно: требования уплаты страхового возмещения в сумме 295 339 руб. 76 коп. в связи с утратой (недостачей) груза в результате хищения из транспортного средства Вольво с государственным регистрационным знаком Н640ЕХ174 с тентованным полуприцепом с государственным регистрационным знаком ВК8722 74, водитель Макаров А.И., перевозимого по ТТН N 1020288372 от 16.08.2013.

30.09.2014 ответчику вручено уведомление о заключенном договоре уступки права (требования) (л.д. 24 т. 1), с требованием исполнить обязательства по договору страхования.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, ООО "МИЦАР-Ч" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО "МИЦАР-Ч" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта наступления страхового случая, а также отсутствия доказательств возмещения ООО "Росгосстрах" причиненных истцу убытков.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт получения уполномоченным лицом перевозчика для перевозки груза в компании МГЛ подтверждается товарно-транспортной накладной N 1020288372/01 от 16.08.2013 (л.д. 15, 148 т. 1).

Факт хищения перевозимого груза неустановленными лицами подтверждается постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2014, Актом расхождения товара от 20.08.2013 (л.д. 12-14 т. 1).

Перечисление ООО "ТЭК "Транс-Навигация" на счет ООО "Метро Кэш энд Керри" денежных средств в общей сумме 295 339 руб. 76 коп. подтверждается платежными поручениями N 1016 от 12.11.2013 и N 129 от 14.03.2014.

В силу п. 6.1 заключенного между ООО "Росгосстрах" (Страховщик) и ООО "Транс-Навигация" (Страхователь) договора страхования N 971-183-13-202 страховым случаем является, в том числе, утрата перевозимых грузов, в связи с чем, произошедшее событие подпадает под определение страхового случая по условиям договора страхования.

В соответствии с п. 6.4 договора страхования в случае полной или частичной гибели или утраты груза размер страхового возмещения определяется в размере стоимости утраченного груза, которая, в свою очередь, соответствует цене, указанной в товаросопроводительных документах.

Поскольку в соответствии с приложением к претензии исх. от 02.09.2013 N 165/13/DNF (л.д. 143-145 т. 1) стоимость утраченного груза составила 295 339 руб. 76 коп., безусловная франшиза - 39 942 руб. 10 коп., страховое возмещение составляет сумму 255 397 руб. 66 коп. (295 339 руб. 76 коп. - 39 942 руб. 10 коп.).

На основании заключенного между ООО "ТЭК "Транс-Навигация" (Цедент) и ООО "МИЦАР-Ч" (Цессионарий) договора цессии N 03/08 (л.д. 25 т. 1) Цедент передал, а Цессионарий принял право требования Цедента к ООО "Росгосстрах" получения страхового возмещения по выплатному делу N 8416752, а именно: требования уплаты страхового возмещения в сумме 295 339 руб. 76 коп. в связи с утратой (недостачей) груза в результате хищения из транспортного средства Вольво с государственным регистрационным знаком Н640ЕХ174 с тентованным полуприцепом с государственным регистрационным знаком ВК8722 74, водитель Макаров А.И., перевозимого по ТТН N 1020288372 от 16.08.2013.

Доказательств выплаты ООО "Росгосстрах" страхового возмещения ООО "ТЭК "Транс-Навигация" или ООО "МИЦАР-Ч" материалы дела е содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "МИЦАР-Ч" судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении страхователем обязанности по представлению полного комплекта документов, удостоверяющих наступление страхового случая, размера убытков, а также иных документов, оговоренных договором страхования N 971-183-13-202, в том числе, подтверждающих страхование ответственности субконтрактора в связи с использованием им арендованных транспортных средств, судом отклоняется.

Согласно ст. 9 данного договора при наступлении происшествия, последствия которого могут привести к наступлению страхового случая, Страхователь обязан: незамедлительно направить Страховщику соответствующее извещение о происшествии -по получении претензии о возмещении ущерба Страхователь обязан передать ее Страховщику вместе с имеющимися у него претензионными документами, а именно: договор транспортной экспедиции, заявка; договор с субконтрактором, заявка; экспедиторская расписка, экспедиторская накладная (если составлялись), транспортные накладные; документы на груз (транспортные накладные, упаковочные листы); документы, подтверждающие стоимость груза (счет, счет-фактура, иные документы, предусмотренные договором); объяснения Страхователя об обстоятельствах происшествия; документы, оформленные компетентными органами, подтверждающие факт происшествия.

Исполнение ООО "ТЭК "Транс-Навигация" данного пункта договора подтверждается сопроводительными письмами исх. от 20.08.2013 N 112-13, от 23.10.2013, вх. от 14.11.2013 N 1700/2016, исх. от 10.06.2014 (л.д. 18-19, 113-115, 23 т. 1).

Страхование ответственности субконтрактора в связи с использованием им арендованных транспортных средств подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом N 001 РГГ-138243/2013 на л.д. 19-20 т. 2).

О заключенном 24.09.2014 между ООО "ТЭК "Транс-Навигация" (Цедент) и ООО "МИЦАР-Ч" (Цессионарий) договоре цессии N 03/08 ответчик был уведомлен 30.09.2014 (л.д. 24 т. 1).

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая по договору страхования N 971-183-13-202, факт обращения ООО "ТЭК "Транс-Навигация" к ответчику с приложением необходимых документов, а также уведомление ответчика о заключенном 24.09.2014 между ООО "ТЭК "Транс-Навигация" (Цедент) и ООО "МИЦАР-Ч" (Цессионарий) договоре цессии N 03/08 подтверждаются материалами дела, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ООО "Росгосстрах", вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и судом отклоняются.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец также ходатайствовал о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 85 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения ООО "МИЦАР-Ч" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 85 000 руб. подтверждается договором возмездного оказания услуг от 30.12.2014 (л.д. 122-124, 121 т. 1), актом N 1 от 26.05.2015 (л.д. 120 т. 1) о принятии истцом без замечаний оказанных представителем услуг на сумму 85 000 руб.

Материалами дела подтверждается составление Исполнителем искового заявления с приложением пакета документов, участие Исполнителя в качестве представителя ООО "МИЦАР-Ч" в предварительном судебном заседании 30.04.2015, судебных заседаниях 30.04.2015, 28.05.2015, 23.07.2015-24.07.2015, 26.08.2014.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и невысокую степень сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд обоснованно посчитал разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 42 000 руб. и в связи с удовлетворением исковых требований отнес их на ответчика.

Возражений в части распределения между сторонами судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 по делу N А76-1101/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина
А.А. Румянцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.