Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-24722/15

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-30528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: представитель Пироговская К.Ю. по доверенности от 01.07.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24722/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 по делу N А56-30528/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Санкт - Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

о взыскании денежных средств

установил:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (ОАО) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Альянс" о взыскании задолженности в общей сумме 89 362 093 руб. 72 коп. по кредитным договорам: от 06.08.2013 N 721-КР/2013 (далее - Кредитный договор N 1) - задолженность по уплате процентов в сумме 628 273 руб. 98 коп.; от 28.08.2013 N 745-КР/2013 (далее - Кредитный договор N 2) - задолженность по уплате процентов в размере 825 731 руб. 51 коп.; от 25.09.2013 N 779-КР/2013 (далее - Кредитный договор N 3) - задолженность по уплате процентов в размере 1 424 087 руб. 68 коп.; от 07.11.2013 N 828-КР/2013 (далее - Кредитный договор N 4) - задолженность по уплате процентов в размере 416 847 руб. 12 коп.; от 15.01.2014 N 916-КР/214 (далее - Кредитный договор N 5) - задолженность по уплате процентов в размере 509 178 руб. 08 коп.; от 17.02.2014 N 944-КР/2014 (далее - Кредитный договор N 6) - задолженность по основному долгу в размере 939 028 руб. 89 коп. и уплате процентов в сумме 34 442 руб. 22 коп.; от 29.01.2010 N 442-КР/2010 (далее - Кредитный договор N 7) - задолженность по уплате процентов в размере 537 691 руб. 45 коп.; от 30.04.2013 N 603-КР/2013 (далее - Кредитный договор N 8) - задолженность по уплате процентов в размере 3 201 512 руб. 33 коп.; от 30.04.2013 N 604-КР/2013 (далее - Кредитный договор N 9) - задолженность по уплате основного долга в размере 12 400 000 руб. и уплате процентов в сумме 2 577 841 руб. 10 коп.; от 13.06.2013 N 649-КР/2013 (далее - Кредитный договор N 10) - задолженность по уплате основного долга в размере 5 500 000 руб. и уплате процентов в сумме 1 143 397 руб. 26 коп.; от 24.06.2013 N 663-КР/2013 (далее - Кредитный договор N 11) - задолженность по уплате основного долга в размере 4 000 000 руб. и процентов в сумме 831 561 руб. 64 коп.; от 27.06.2013 N 674-КР/2013 (далее - Кредитный договор N 12) - задолженность по уплате основного долга в размере 9 900 000 руб. и процентов в сумме 1 478 219 руб. 18 коп.; от 02.07.2014 N 133-КР/2014 (далее - Кредитный договор N 13) - задолженность по уплате основного долга в размере 15 540 000 руб. и процентов в сумме 1 043 820 руб. 73 коп.; от 04.04.2012 N 224-КР/2012 (далее - Кредитный договор N 14) - задолженность по уплате основного долга в размере 10 000 000 руб. и процентов в сумме 1 753 783 руб. 50 коп.; от 05.05.2012 N 265-КР/2012 (далее - Кредитный договор N 15) - задолженность по уплате основного долга в размере 4 000 000 руб. и процентов в сумме 831 561 руб. 64 коп.; от 09.06.2012 N 303-КР/2012 (далее - Кредитный договор N 16) - задолженность по уплате основного долга в размере 5 000 000 руб. и процентов в сумме 1 039 452 руб. 05 коп.; от 10.08.2012 N 345-КР/2012 (далее - Кредитный договор N 17) - задолженность по уплате процентов в размере 890 958 руб. 90 коп.; от 21.08.2012 N 353-КР/2012 (далее - Кредитный договор N 18) - задолженность по уплате процентов в размере 2 914 704 руб. 38 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.08.2015 с ООО "Альянс" в пользу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) взыскано 67 279 028 руб. 89 коп. долга, 22 083 064 руб. 83 коп. процентов, а также 9878 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того с ООО "Альянс" в доход федерального бюджета взыскано 190 121 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, направил в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на отсутствие у него возможности предоставить возражения относительно заявленных требований, а также на непроведение сверки расчетов между сторонами.

По мнению ответчика, расчет основной задолженности и процентов произведен истцом неверно. В этой связи податель жалобы указывает на произведенные ранее погашения на сумму 133 741 руб. 90 коп., с учетом чего признает задолженность по основному долгу на сумму 67 145 286,99 руб., а по процентам на сумму 22 079 501,86 руб.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между Банком и ответчиком (заемщиком) заключены Договоры, на основании которых Банк предоставил заемщику кредиты: в сумме 3 000 000 руб. под 14% годовых на срок до 31.07.2015 (Кредитный договор N 1); в сумме 4 600 000 руб. под 12% годовых на срок до 31.08.2014 (Кредитный договор N 2); в сумме 6 800 000 руб. под 14% годовых на срок до 01.10.2015 (Кредитный договор N 3); в сумме 2 000 000 руб. под 14% годовых на срок до 11.11.2015 (Кредитный договор N 4); в сумме 2 500 000 руб. под 14% годовых на срок до 15.01.2015 (Кредитный договор N 5); в сумме 1 000 000 руб. под 14% годовых на срок до 17.02.2015 (Кредитный договор N 6); в сумме 26 000 000 руб. под 18% годовых, а с 01.10.2010 16 % годовых на срок до 01.08.2015 (Кредитный договор N 7); в сумме 15 500 000 руб. под 14% годовых на срок до 30.04.2016 (Кредитный договор N 8); в сумме 12 400 000 руб. под 14% годовых на срок до 30.04.2015 (Кредитный договор N 9); в сумме 5 500 000 руб. под 14% годовых на срок до 04.03.2015 (Кредитный договор N 10); в сумме 4 000 000 руб. под 14% годовых на срок до 24.06.2015 (Кредитный договор N 11); в сумме 10 500 000 руб. под 10% годовых на срок до 27.06.2015 (Кредитный договор N 12); в сумме 15 540 000 руб. под 12% годовых на срок до 31.03.2015 (Кредитный договор N 13); в сумме 10 000 000 руб. под 14% годовых на срок до 01.05.2015 (Кредитный договор N 14); в сумме 4 000 000 руб. под 14% годовых на срок до 01.05.2015 (Кредитный договор N 15); в сумме 5 000 000 руб. под 14% годовых на срок до 01.07.2015 (Кредитный договор N 16); в сумме 5 000 000 руб. под 12% годовых на срок до 02.09.2015 (Кредитный договор N 17); в сумме 24 000 000 руб. под 12% годовых на срок до 02.09.2015 (Кредитный договор N 18)., заемщик в свою очередь обязался возвращать кредиты в согласованные сроки и уплачивать проценты за их пользование (пункты 1.1-2.1.11 Договоров, с учетом изменений, указанных в дополнительных соглашениях к договорам).

Условиями пунктов 3.2 Договоров предусмотрено, что заемщик не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту уплачивает Банку проценты за календарный месяц по ставке, установленной пунктами 1.6 Договоров.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных Договорами, Банком в его адрес направлены требования о полном досрочном погашении задолженности и уплате процентов, которые были оставлены заемщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательств надлежащего исполнения обязательств, обусловленных Договорами, ответчик суду не представил.

При этом, как следует из апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает наличие у него имеющейся задолженности по спорным кредитным договорам, а выражает свое несогласие с расчетом основного долга и процентов, ссылаясь на частичное погашение.

В этой связи апелляционный суд отмечает, что произведенная ответчиком оплата учтена истцом при расчете заявленной к взысканию задолженности (том 2 л.д.-11), а именно - она направлена на погашение задолженности по процентам, что соответствует положениям статьи 319 ГК РФ и условиям договоров, заключенных между сторонами.

Какие-либо процессуальные нарушения апелляционным судом не установлены. В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика искового заявления и уточнений к нему (том 1 л.д. 239 и том 2 л.д. 39). При этом ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явился и не заявил своих возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд первой инстанции правомерно реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 АПК РФ, перейдя из предварительного судебного заседания в основное и разрешив спор по существу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 г. по делу N А56-30528/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина