Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 05АП-9020/15

г. Владивосток

30 ноября 2015 г.

Дело N А51-20626/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каскад",

апелляционное производство N 05АП-9020/2015,

на решение от 18.08.2015 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-20626/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1122536011575, ИНН 2536029661)

о взыскании 604 484 рублей 47 копеек,

при участии: от ответчика - Елесина Н.В. - представитель по доверенности от 11.09.2015 на три года, паспорт; от истца - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковом к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ответчик, ООО "Каскад") о взыскании 604 484 рублей 47 копеек, в том числе 580 105 рублей 72 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 05.08.2013 N 04-Ю-17328 за период с 20.08.2013 по 19.06.2014, пени в размере 24 378 рублей 75 копеек за период с 02.09.2013 по 19.06.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, на нарушение норм материального права. Отмечает, что основой причиной невозможности использования спорного земельного участка по целевому назначению является наличие на нем зеленых насаждений, вырубка которых осуществляется на основании порубочного билета. Поясняет, что земельный участок не используется по причине не разрешения вопроса о вырубки деревьев. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 по делу N А51-1038/2014 договор аренды земельного участка был признан недействительным и только 30.09.2014 апелляционным судом указанное решение было отменено. Указывает, что обществом подано заявление о предоставлении земельного участка 25:25:040014:2583 под строительство складских зданий с офисными и служебными помещениями и одновременно о расторжении договора аренды от 05.08.2013 N 04-Ю-17328. Отмечает, что поскольку спорный земельный участок в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказался в состоянии, не пригодном для использования, то, требования департамента являются незаконными и необоснованными.

Истец, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: распоряжения о предварительном согласовании от 07.04.2014 N 844-рз, письма Управления охраны окружающей среды и природопользования от 09.07.2013 N 14525 СП, заявления от 22.05.2013 вх. N 20-18377 о предоставлении земельного участка под строительство, схемы подеревной съемки и перечетная ведомость зеленых насаждений от 25.11.2013.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия определила в его удовлетворении отказать, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам. При этом коллегия отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако возражения относительно непригодности использования арендуемого земельного участка по назначению не заявлял и соответственно доказательств данному обстоятельству не предоставлял.

Как следует из материалов дела, между департаментом и ООО "Каскад" 05.08.2013 подписан договор N 04-Ю-17328 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в возмездное временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2580 площадью 5 000 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Выселковая, д. 40 (участок находится примерно в 304 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка), вид разрешенного использования: объекты складского назначения, для использования в целях: объекты складского назначения, сроком на три года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 05.08.2013 арендатору устанавливается арендная плата в размере 58 768 рублей 88 копеек в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора от 05.08.2013 размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора (даты договора либо даты его государственной регистрации) устанавливается в порядке пункте 2.1 договора и оплачивается арендатором единовременно за весь указанный период.

В пункте 2.3 договора от 05.08.2013 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца; за неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора; платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В силу пункта 3.4.4 договора от 05.08.2013 арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором от 05.08.2013.

Между сторонами 05.08.2013 подписан акт приема-передачи земельного участка по договору от 05.08.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2014 N 00/002/2014-13326 договор от 05.08.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.08.2013.

Письмом от 04.03.2014 N 20/04/07-12/6558 истец направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору от 05.08.2013 с приложением расчета задолженности по указанному договору, которое согласно подписи директора ответчика на копии уведомления о вручении было получено ответчиком 19.04.2014.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-1038/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Шалиной Л.Г. к департаменту и ООО "Каскад" о признании незаконным решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010014:2580, о признании незаконным в силу ничтожности договора от 05.08.2013, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 16.01.2014 по делу N А51- 1038/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Каскад" совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией прав, перехода прав, обременении, сделок, внесением изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также производить любые сделки и действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2580; а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Приморскому краю совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией прав, перехода прав, обременении, сделок, внесением изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также производить любые государственные регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2580.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 по делу N А51-1038/2014 требования предпринимателя Шалиной Л.Г. удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2015, решение от 21.07.204 по делу N А51-1038/2014 отменено, в удовлетворении требований предпринимателя Шалиной Л.Г. отказано.

Определением от 10.03.2015 по делу N А51-1038/2014 обеспечительные меры отменены.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как верно квалифицировал суд первой инстанции, правоотношения сторон по договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец правомерно рассчитывает размер арендной платы на основании решений Думы г. Владивостока от 38.10.2000 N 108 "О земельном налоге в г.Владивостоке" и от 24.11.2009 N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке, муниципального правового акта Думы г.Владивостока от 04.05.2009 N141-МПА и постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края".

Расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, переданным по договору аренды от 05.08.2013 N 04-Ю-17328, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 580 105 рублей 72 копеек за период с 20.08.2013 по 19.06.2014.

Истцом заявлено также требование о взыскании 24 378 рублей 75 копеек за период с 02.09.2013 по 19.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и указанным пунктом договора, правомерно начислил пеню.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан судом верным, не содержащим арифметических ошибок, соответствующим условиям договора, в том числе пункту 4.2 договора.

Судебная коллегия, проанализировав материалы настоящего дела, а также определение арбитражного суда от 16.01.2014 по делу N А51- 1038/2014 о принятии обеспечительных мер, пришла к выводу о том, что общество не представило достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности владения, пользования арендованным земельным участком в спорный период, как и доказательств фактического неосуществления указанных действий.

Кроме того, подписанный без возражений акт приема-передачи спорного земельного участка ответчиком не оспорен.

Из содержания акта приема-передачи земельного участка следует, что состояние спорного земельного участка на момент его передачи соответствует условиям его использования по целевому назначению.

Следовательно, ссылки апеллянта на непригодность спорного земельного участка и на невозможность использования его по целевому назначению в связи с наличием на земельном участке зеленых насаждений, судебной коллегий отклоняются.

Довод апеллянта о том, что обществом подано заявление о предоставлении земельного участка 25:25:040014:2583 под строительство складских зданий с офисными и служебными помещениями и одновременно о расторжении договора аренды от 05.08.2013 N 04-Ю-17328, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правого значения для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 по делу N А51-20626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка