Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 07АП-10745/15

г. Томск

30 ноября 2015 г.

Дело N А45-13683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

при участии:

от истца: Андроповой А. И., доверенность от 10.11.2015 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГид"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года по делу N А45-13683/2015 (судья Айдарова А. И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверПромСтрой" (ОГРН 1135476157618, ИНН 5402568650, 630032, г. Новосибирск, мкр. Горский, 53, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГид" (ОГРН 1105406003735, ИНН 5406561221, 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 29)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Севертранскомплект"

о взыскании задолженности в размере 742 105 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 156 рублей 54 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверПромСтрой" (далее - ООО "СеверПромСтрой") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГид" (далее - ООО "СтройГид") о взыскании задолженности в размере 742 105 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 050, 95 рублей.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Севертранскомплект" (далее - ООО "Севертранскомплект").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СтройГид" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "СеверТрансКомплект" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды жилого помещения от 01.05.2015, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует жилое помещение с находящимся в нем имуществом, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Победы, 73/2, площадью 210 кв. м.

Согласно пункту 2.1.2 арендодатель обязан предоставить жилое помещение в пригодном для проживания состоянии. Жилое помещение передается вместе с имуществом на основании акта приема-передачи, который (Приложением N 1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды плата за аренду жилого помещения составляет сумму в размере 123 684 руб.21 коп. в месяц.

Пунктом 3.4 установлено, что оплата за аренду производится один раз в месяц не позднее, чем за три до окончания оплаченного периода аренды.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора при передаче жилого помещения стороны оформляют акт передачи жилого помещения и имущества. Арендатор подтверждает, что осмотрел жилое помещение и не имеет претензий к техническим характеристикам и санитарному состоянию.

Срок найма устанавливается с 01 мая 2014 по 31.12.2014 включительно.

Истец во исполнение договора аренды жилого помещения предоставил ответчику жилое помещение вместе с имуществом в соответствии с пунктом 2.1.2 договора, что подтверждается актом приема передачи помещения и имущества от 01.05.2014, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2014 арендодатель передал, а арендатор принял следующие помещения и предметы мебели и бытовой техники:

1. Кухня и 10 предметов мебели и бытовой техники;

2. Раздевалка, расположенная на 2 этаже, и 2 предмета мебели;

3. Комната N 1, расположенная на 2 этаже, и 2 предмета мебели;

4. Комната N 2, расположенная на 2 этаже, и 4 предмета мебели;

5. Комната N 3, расположенная на 2 этаже, и 4 предмета мебели и бытовой техники;

6. Комната N 4, расположенная на 2 этаже, и 9 предмета мебели и бытовой техники.

Ответчик свои встречные обязательства по оплате арендной платы не исполнил, в связи, с чем имеется задолженность в размере 742 105 рублей 26 копеек за 7 месяцев с июля по декабрь 2014 года.

Арендодатель направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.05.2015 и описью вложения, однако ответчик не исполнил своих обязательств.

Между ООО "СеверТрансКомплект" (цедентом) и истцом (цессионарием) 01.06.2015 заключен договор уступки права (требования) N 8, в соответствии которым цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору подряда от 20.01.2015 года N 20/01/15 уступает последнему право требования долга в размере 742 105 рублей 26 копеек за период июль - декабрь 2014 года по договору аренды жилого помещения от 01.05.2014, заключенному между цедентом и ООО "СтройГид" (должником). С момента подписания договора к цессионарию также переходят права на неуплаченные проценты, неустойку, связанные со взысканием суммы долга в судебном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствия основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, истец исполнил условия договора аренды надлежащим образом, передав ответчику имущество по акту приема-передачи от 01.05.2014.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнил, задолженность по арендной плате за период с июля по декабрь 2014 года составляет 742 105 руб. 26 коп., которая подтверждается материалами дела.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на невозможность определить, какое помещение было передано по договору аренды, а также какую именно часть целого помещения стороны имели в виду при подписании договора аренды.

Согласно пункту 5.2. договора арендатор подтверждает, что до подписания настоящего договора осмотрел жилое помещение и не имеет претензий к ее территориальной расположенности, техническим характеристикам и санитарному состоянию.

Пунктом 8.1 договора стороны подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями настоящего договора, полностью с ним согласны и лично несут ответственность за их соблюдение.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды жилого помещения от 01.05.2014 стороны произвели взаимную проверку документов (как удостоверяющих личность, так и подтверждающих право распоряжаться жилым помещением).

Таким образом, ответчик при заключении договора был ознакомлен с документами, подтверждающими право собственности на помещение, и в процессе исполнения договора и использования помещения ответчиком претензии в отношении объекта аренды не предъявлял.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора суд учитывает буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если изложенное правило не позволяет определить содержание договора, Необходимо выяснить общую волю сторон с учетом цели договора. При этом во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, включая предшествовавшие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2014 сторонами был подписан акт об оказании услуг по аренде помещения за май, июнь 2014, согласно которому ООО "СеверТрансКомплект" оказало услуги полностью и в срок, а ООО "СтройГид" данные услуги приняло и претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Ответчик произвел оплату за пользование помещением в размере 247 368,43 руб. за май, июнь 2014.

В рассматриваемом случае договор аренды длительное время исполнялся сторонами, и у них не было взаимных претензий и разногласий по вопросам месторасположения и площади переданного в аренду объекта.

Надлежащее исполнение договорного обязательства одной стороной и принятие исполнения без возражений другой стороной устраняют состояние незаключенности договора.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключённым.

Материалами дела подтверждено, что никаких неясностей и неопределенностей в предмете аренды с учетом акта приема-передачи передаваемых помещений у сторон при исполнении договора аренды не было.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что между сторонами в период действия договора аренды возникали неопределенности по поводу состава арендуемого имущества, а также разногласия по составу и количеству арендованных площадей либо о смешении объекта аренды с другими помещениями здания.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что приведенные в договоре аренды и акте приема-передачи данные характеризуют объект аренды как индивидуально определенный, что подтверждают также фактическое использование помещения ответчиком и частичная оплата за пользование помещением.

Указанная позиция отражена в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания арендной платы с ответчика в пользу истца за период с июль по декабрь 2014 года в размере 742 105 руб. 26 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 02.05.2014 по 12.05.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 050, 95 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной также признает его верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения указанной статьи, поскольку ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, требуемая истцом задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом с ответчика в пользу истца правомерно.

Иные доводы жалобы основаны на предположениях ответчика, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года по делу N А45-13683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина