Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-18134/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А53-16548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "РостСан": Бессонов А.Г., паспорт, по доверенности 24.06.2015;

от Ростовской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостСан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу N А53-16548/2015, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостСан" к Ростовской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостСан" (далее по тексту-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни N 10313000-637/2015 от 18.06.2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, полагает, что судом не дана оценка доводу общества о нарушении таможенным органом статьи 191 Таможенного кодекса таможенного союза.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ростовской таможни поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Представитель ООО "РостСан" возражал против отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Ростовской таможни.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 25.11.2015 до 11 час. 45 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 25.11.2015 в 12 час. 00 мин.

В судебном заседании участвует представитель Ростовской таможни Маринкина Н.В., паспорт, по доверенности от 09.10.2015.

Общество своего представителя после перерыва в судебное заседание не направило.

Представитель таможенного органа возражала по доводам общества, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 обществом во исполнение обязательств по контракту от 30.03.2015 N 047, заключенному с OZMAKSAN ENDUSTRI PLASTIK MAKINA GIDA INSAAT KUYUMCULUK SANAYI 1С VE DIS TICARET PAZARLAMA LTD STI (Турция), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее ДТ) N 10313110/210415/0001320, товар N 1 "станок для резки мусорных пакетов в рулоне, модель- "OZM 700 ROLL..., изготовитель: OZMAK PLASTIK MAKINA SANAI VE TICARET LTD.ST", классифицируемый в подсубпозиции 8477809500 TH ВЭД ЕАЭС.

Товар N 1 по ДТ N 10313110/210415/0001320 подпадает под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 823 от 18 октября 2011 года (далее - TP ТС 010/2011), в связи с чем, при таможенном декларировании требуется предоставление документов о соответствии (сертификата соответствия или декларации о соответствии).

Декларантом в целях соблюдения запретов и ограничений (мер технического регулирования) предоставлен сертификат соответствия C-TR.MM04.B.01349 от 14.02.2013, выданный на соответствие продукции техническому регламенту "О безопасности машин и оборудования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 753 от 15 сентября 2009 года.

При проведении проверки достоверности представленных документов, таможенным орган установил, что сертификат соответствия C-TR.MM04.B.01349 от 14.02.2013 не может быть использован при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10313110/210415/0001320 и не является надлежащим документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям TP ТС 010/2011.

На требование таможенного органа ООО "РОСТСАН" предоставил декларацию о соответствии от 23.04.2015 ТС N RU Д-ТЯ.АГ52.В.03817.

Таким образом, на момент подачи ДТ N 10313110/210415/0001320 на товар N 1 документы об оценке соответствия требованиям TP ТС 010/2011 у общества отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица-декларант признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа 27.05.2015.

Постановлением Ростовской таможни общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании внешнеторговой деятельности. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При таможенном декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Доводы общества об отсутствии возможности своевременно, до подачи декларации, проверить действие ранее выданного сертификата, суд правомерно признал несостоятельным, поскольку общество является постоянным участником внешнеэкономической деятельности и должно было знать о внесенных в законодательство изменениях, а именно об окончании срока действия сертификата 15.03.2015.

Действия общества Ростовской таможней квалифицированы правильно, нарушений порядка привлечения к ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом обоснованно не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество заявило в таможенной декларации недостоверные сведения относительно ввозимого на территорию Российской Федерации товара - станок для резки мусорных пакетов с целью подтверждения его соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", предоставив сертификат соответствия, не относящийся к ввозимому станку, руководствуясь положениями пункта 8 части 1 статьи 4, статьи 150, пункта 1 статьи 152, статьи 179, пункта 1 статьи 183, статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, положениями статей 1.5, 2.1, 2.9, 4.5, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отказывая в снижении размера административного штрафа до 50 000 рублей, суд правомерно исходил из следующего.

Постановление N 4-П, на применение положений которого указывает заявитель, предусматривает возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, наличия тяжелого финансового положения: кредитных, непогашенных обязательств, наличие задолженности перед бюджетом, перед работниками по выплате заработной платы и др., а тяжелое финансовое положение, сложившееся в стране, к таковым отнесено быть не может.

Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтверждён, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что по требованию таможенного органа был представлен надлежащий сертификат соответствия, выданный в соответствии требованиям технического регламента ТР ТС 010/2011.

На момент подачи ДТ N 10313110/210415/0001320 на товар N 1 документы об оценке соответствия требованиям TP ТС 010/2011 у общества отсутствовали.

Для дальнейшего прохождения таможенной процедуры и выпуска товара, общество согласно требованию должностного лица таможенного органа предоставило сертификат соответствия, выданный в соответствии требованиям технического регламента ТР ТС 010/2011.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления общества и отмены постановления таможенного органа, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу N А53-16548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова