Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-50226/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-135077/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Делла-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-135077/15, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-1069)

ООО "Агентство консалтинга и поддержки бизнеса" (ОГРН 5077746985729, 117303, Москва, ул. Одесская, 18 3, 191

к ООО "Делла-Инвест" (ОГРН 1027743013869, 125438, Москва, ул. Автомоторная, 7, 1)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Котова Е.А. по доверенности от 14.07.2015;

от ответчика: Мишукова С.Ю. по доверенности от 07.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство консалтинга и поддержки бизнеса" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дела-Инвест" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 136 856,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 требования ООО "Агентство консалтинга и поддержки бизнеса" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство консалтинга и поддержки бизнеса" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Делла-Инвест" (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания риэлтерских услуг N 80/Д-15, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется производить действия, направленные на нахождение арендатора/субарендатора на нежилые помещения, принадлежащие Заказчику на основании права собственности или аренды, расположенные по адресам: 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7 и 125438, г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д. 4 и оказать содействие в заключении договоров аренды/субаренды между Заказчиком и Приобретателем в соответствии с действующим законодательством, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему Исполнителем услуги в порядке и размере, установленными настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора, вознаграждение Исполнителя за оказанные по настоящему договору услуги составляет 50% от суммы месячной арендной платы, исключая сумму НДС, указанной в договоре, который заключается между Заказчиком и Приобретателем на площади менее 700 кв.м. или 30% от суммы месячной арендной платы, исключая сумму НДС, указанной в договоре, который заключается между Заказчиком и Приобретателем на площади менее 700 кв.м. В соответствии с приложением N 1 к Договору, площадь помещения - объекта недвижимости, составляет 666, 8 кв.м., то есть менее 700 кв.м., а цена аренды - 330 508, 47 рублей в месяц.

Во исполнение указанного Договора Истец подобрал Ответчику Приобретателя (арендатора) и организовал подписание Договора аренды нежилого помещения, что подтверждается Актом N 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.06.2015. Согласно указанного Акта, Исполнитель выполнил работы на сумму 165 254 рублей, рассчитанную исходя из п. 3.1 Договора.

Ответчик частично произвел оплату вознаграждения в сумме 28 397,06 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 136 856,94 руб.

Долг правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ взыскан с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что договор является краткосрочным, в связи с чем оплата должна быть произведена в соответствии с ценой, установленной договором для краткосрочных договоров, судом апелляционной инстанции так же отклоняется.

Договор аренды нежилых помещений между Ответчиком и ООО "ВЕЛЬВЕТ ГРУПП", заключенный между Ответчиком и Приобретателем, которого подобрал Истец в рамках исполнения своих обязательств перед Ответчиком по договору оказания риэлтерских услуг N 80/Д-15 от 27.04.2015, заключен на срок 10 месяцев, а в соответствии с п. 3.3 Договора возмездного оказания риэлтерских услуг, краткосрочным является договор аренды, заключенный на срок от 2 до 6 месяцев. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что досрочное расторжение договора аренды спустя 2 месяца и 9 дней не является основанием для признания его краткосрочным.

Истец обязательства по договору выполнил, подобрал для Ответчика Приобретателя помещения в кратчайшие сроки, Ответчик заключил с ним договор.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что неоплата Приобретателем депозита по договору аренды нежилых помещений является подтверждением незаключенности договора аренды. Данный довод является необоснованным. Ответчик принимал арендные платежи от Приобретателя, таким образом, из его действий явствует позиция о действии договора аренды. Из отзыва самого Ответчика следует, что договор аренды действовал в течение 2 месяцев и 9 дней и был расторгнут по другим основаниям, а именно, ввиду уведомления Приобретателя об одностороннем расторжении договора аренды. Кроме того, Ответчик не выставлял требований Приобретателю об исполнении своих обязательств по оплате депозита. Таким образом, невнесение депозита не может являться основанием для признания договора аренды незаключенным и не является подтверждением ненадлежащего исполнения своих обязательств Истцом перед Ответчиком.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-135077/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Делла-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина