Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-50702/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-135632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-СТАЛЬ-СПБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года по делу N А40-135632/2015, принятое судьей В.Ф. Козлова, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно- технический сервис" (ОГРН 1147847279667) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-СТАЛЬ-СПБ" (ОГРН 1097847045625) о взыскании 22 295 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Манчук Е.А по доверенности от 19.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно- технический сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-СТАЛЬ-СПБ" о взыскании 22 295 руб. 58 коп., составляющих 20 361 руб. 26 коп. предварительной оплаты за не переданный продавцом товар, 1 934 руб. 32 коп. неустойки, истец мотивирует исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 18.02.2015 N 18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Решением от 23 сентября 2015 года по делу N А40-135632/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель истца в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 18.02.2015 N 18, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставлять, а покупатель (истец) принимать и оплачивать металлопрокат, трубы, материалы, используемые при соединении частей конструкций, трубопроводную арматуру, согласно спецификациям, которые предоставляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1. Договора при поставке товара из наличия на складе поставщика, покупатель производит в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета 100 % предоплату за товар.

Истец произвел предварительную оплату товара на сумму 22 440, 68 руб. по платежному поручению от 18.02.2015 N 104.

Ответчик обязательства по поставке товара в соответствии договором не исполнил, товар в полном объеме не поставил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 361 руб. 26 коп.

Претензия направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На основании статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

За нарушение сроков несвоевременной отгрузки товара, сторонами предусмотрена ответственность в виде неустойке 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного товара (пункт 6.2 Договоров)

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки за период с 13.03.2015 по 15.06.2015 составил 1 934 руб. 32 коп. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оценив указанные правоотношения, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку с момента предоплаты обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, истцом правомерно направил в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств за не поставленный товар.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года по делу N А40-135632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков