Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 16АП-2362/15

г. Ессентуки

30 ноября 2015 г.

N А20-1487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2015 по делу N А20-1487/2015 (судья Выборнов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз" Прималкинский" о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз" Прималкинский" (ОГРН 1040700155561, ИНН 0716003404)

к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700150348, ИНН 0704001917)

о признании действий незаконными и обязании заключить договоры аренды,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз" Прималкинский" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация, ответчик) о признании действий по изъятию земельных участков предоставленных по договорам аренды от 01.01.2008 N N 106, 215, 324, 325, 326, 352 незаконными и обязании заключить договоры аренды на тех же условиях и на тот же срок.

Кроме того, истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики проводить конкурс по передаче в аренду следующих земельных участков: расположенных в границах земель сельского поселения Учебное, с кадастровыми номерами: 07:04:4900000:273 общей площадью 131,5678 га, 07:04:4900000:274 общей площадью 41,0004 га, 07:04:4900000:272 общей площадью 23,1838 га; расположенных в границах сельского поселения Красносельское, с кадастровыми номерами: 07:04:4500000:294 общей площадью 1685,1665 га, 07:04:4500000:293 общей площадью 136,9469 га, 07:04:4500000:292 общей площадью 144,0923 га, 07:04:3800000:75 общей площадью 1094,3636 га, 07:04:4000000:76 общей площадью 834,7421 га, 07:04:3600000:422 общей 2 А20-1487/2015 площадью 378,4591 га; расположенных в границах сельского поселения Ульяновское, с кадастровыми номерами: 07:04:4600000:576 общей площадью 191,7514 га, 07:04:4600000:577 общей площадью 63,6003 га, 07:04:4600000:578 общей площадью 197,9978 га, 07:04:4600000:579 общей площадью 216,3664 га, 07:04:4400000:266 общей площадью 178,9797 га, 07:04:4400000:264 общей площадью 256,8453 га, 07:04:4500000:263 общей площадью 72,7123 га, 07:04:4400000:265 общей площадью 91,1944 га.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2015 по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации проводить конкурс по передаче в аренду земельных участков.

Не согласившись с определением суда от 27.04.2015, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что общество не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования, не представило доказательств того, что истребуемая обеспечительная мера обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон и не нарушает публичные интересы.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 19.10.2015 на http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры должны носить разумный и обоснованный характер, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006).

Предметом спора по настоящему делу является требование общества признать действия по изъятию предоставленных по договорам аренды земельных участков незаконными и обязании заключить договоры аренды на тех же условиях и на тот же срок.

Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета проведения конкурса по передаче в аренду спорных участков имеют непосредственную связь с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление ответчиком спорных земельных участков в аренду третьим лицам воспрепятствует исполнению решения в случае удовлетворения искового заявления; применение в данной ситуации обеспечительных мер разумно, обоснованно, направлено на защиту интересов заявителя и не нарушает баланса интересов сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2015 по делу N А20-1487/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2015 по делу N А20-1487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко