Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 11АП-13183/15

г. Самара

30 ноября 2015 г.

Дело N А55-14695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Министерства здравоохранения Самарской области - Будаев А.А., доверенность от 15.06.2015 г. N 16, Берман И.Я., доверенность от 15.06.2015 г. N 19;

от ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова - Санникова Ю.В., доверенность от 05.05.2014 г. N 57;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2015 года по делу N А55-14695/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Министерства здравоохранения Самарской области, г. Самара,

к ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области (заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И.Пирогова к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Министерство здравоохранения Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Арбитражный суд Самарской области, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, не обеспечил участие в процессе потерпевшего.

Податель жалобы ссылается также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Министерства здравоохранения Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 по 23 ноября 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Министерство в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Правительства Самарской области от 22.06.2012 N 290 "Об утверждении Положения о министерстве здравоохранения Самарской области", ст. 15, 88 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ч. 8 ст.-19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, провело внеплановую документарную проверку соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова".

Проверка проведена на основании заявления гражданки Постниковой М.В., направленного в адрес Министерства, о нарушении ее прав при оказании медицинских услуг, что подтверждается представленными Министерством в апелляционный суд материалами проверки.

В ходе проведения проверки Министерство пришло к выводу, что больница в период 03.04.2015 - 08.04.2015 при оказании платных медицинских услуг по адресу места осуществления деятельности 443096, г. Самара, ул. Полевая, д.80 пациенту в нарушение требований подпункта "в" пункта 17 Порядка оказания платных медицинских услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, в перечень оказываемых услуг не были включены оплаченные пациентом услуги по ультразвуковому исследованию, а также внутривенной урографии.

Заявитель пришел к выводу, что учреждением нарушены требования подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05.06.2015 Министерством в отношении больницы Протокола N 31 -15 об административном правонарушении (Протокол, протокол об административном правонарушении) и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Министерством не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд указал, что согласно сведениям о больнице из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.08.2015 законным представителем учреждения является - главный врач Кириллов Валерий Иванович, а доказательств извещения главного врача - Кириллова Валерия Ивановича, о составлении 05.06.2015 в отношении учреждения протокола об административном правонарушении в материалы дела Министерством не представлено.

Суд сделал вывод о том, что протокол об административном правонарушении Министерством составлен в отсутствии законного представителя учреждения и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления Протокола.

Однако указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела ( л.д. 141, а также 71-72 - в первой инстанции),в адрес руководителя ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова Кириллова В.И. 04.06.2015 г. факсом было направлено Министерством здравоохранения Самарской области письмо N30/1285, которым ему предлагалось 5.06.2015 года в 10.00 явится в Министерство для дачи объяснений по существу при рассмотрении административного материала по обращению гр. Постниковой М.В. и составлении протокола об административном правонарушении.

На факсе имеется подпись о получении его секретарем Череповой Л.А. 4.06.2015 г. в 10 час 08 мин.

Согласно представленных ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова документов - Черепова Л.А. была принята на работу в больницу 20.11.2013 г. и уволена 30.10.2015 г. на должность специалиста отдела организации и контроля, то есть в момент получения факса работала в больнице на этой должности.

Согласно п.2.3 должностной инструкции N 16 от 29.12.2012 г., утвержденной Главным врачом больницы, в должностные обязанности специалиста отдела организации и контроля входит обеспечение своевременной обработки поступающей и отправляемой корреспонденции, ее доставки по назначению.

Факт получения факса Череповой Л.А., находящейся в приемной главврача в заседании апелляционного суда подтвержден также представителем больницы, что зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания от 16.11.2015 г.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в деле имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя учреждения больницы о месте и времени составления протокола, т.к. факс получен секретарем приемной главврача по юридическому адресу больницы, т.е. уполномоченным на получение корреспонденции лицом, которое в силу должностных обязанностей обязано передать ее по назначению, т.е. главврачу.

Протокол об административном правонарушении составлен 5.06.2015 года, т.е. в день, указанный в факсе.

Материалами проверки установлено, что больница в период 03.04.2015 - 08.04.2015 при оказании платных медицинских услуг по адресу места осуществления деятельности 443096, г. Самара, ул. Полевая, д.80 пациенту в нарушение требований подпункта "в" пункта 17 Порядка оказания платных медицинских услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, в перечень оказываемых услуг не были включены оплаченные пациентом услуги по ультразвуковому исследованию, а также внутривенной урографии.

Таким образом, учреждением нарушены требования подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

С учетом изложенного, материалами дела доказано наличие в действиях больницы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что влечет удовлетворение заявления.

Доводы больницы о пропуске срока на привлечение к административной ответственности отклоняются апелляционным судом в связи с тем, что согласно ст. 4.5 постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей может быть вынесено до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в данном случае проверка проведена на основании заявления гражданина о нарушении ее прав в апреле 2015 года, Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года N 1006 приняты на основании ч. 7 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан РФ" и статей 39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", апелляционный суд считает в данном случае подлежащим применению годичный срок на привлечение к административной ответственности, который на сегодняшний день не истек.

Суд считает возможным с учетом всех обстоятельств применить минимальный размер штрафа.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, согласно пп. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует отменить и принять новый судебный акт, которым заявление Министерства, о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2015 года по делу N А55-14695/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление Министерства здравоохранения Самарской области.

Привлечь ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И.Пирогова к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа:

ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

УФК по Самарской области (Министерство здравоохранения Самарской области)

ИНН 6315800971 КПП 631601001 ОКАТО 36401000000

БИК 043601001 Счет 40101810200000010001

КБК 70811690040040000140

Поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.М. Рогалева